Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года 

<

адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Шихгереева Г.И.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (ОСФР по 

<

адрес>) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

без участия сторон,

у с т а н о в и л :

ОСФР по 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 483 881,83 руб., составляющего средства материнского (семейного) капитала, перечисленные на погашение займа, который фактически не был использован для улучшения жилищных условий.

В обоснование иска указано, что ответчик, являясь владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (СНИЛС 

<

***>), обратилась в территориальное подразделение истца с заявлением о распоряжении средствами МСК на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КПК «Виктория» на строительство жилья. К заявлению были приложены договор займа и выписка из реестра членов ЖСК «ЖК Центральный парк», подтверждающая, что ответчик является членом данного ЖСК. На основании представленных документов истцом ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК, и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в сумме 483 881,83 руб. перечислены на расчетный счет КПК «Виктория». В ходе проверки, проведенной Федеральным Казначейством РФ, установлено, что ФИО1 не является членом ЖСК «ЖК Центральный парк», а представленная выписка из реестра членов ЖСК является фиктивной. Таким образом, средства МСК фактически не были использованы для улучшения жилищных условий семьи, имеющей детей. Истцом в адрес ответчика направлено требование о добровольном возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика неосновательно полученные средства материнского капитала.

Истец – ОСФР по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу: РД, 

<

адрес>, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно иска не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по направлениям, установленным названным Федеральным законом, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 10 Закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Аналогичные положения предусмотрены п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Виктория» и ФИО1 (членом кооператива) заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 483 881,83 руб. на оплату паевого взноса для приобретения квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме ЖСК «ЖК Центральный парк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. 5 жилого района «Марат», кадастровый номер участка 90:19:010105:497.

На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и приложенных к нему документов, в том числе копии договора займа и выписки из реестра членов ЖСК «ЖК Центральный парк», истцом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № об удовлетворении заявления, и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № средства МСК в размере 483 881,83 руб. перечислены на расчетный счет КПК «Виктория».

В ходе проверки, проведенной Федеральным Казначейством РФ, установлено, что ФИО1 не является членом ЖСК «ЖК Центральный парк», а представленная ответчиком выписка из реестра членов ЖСК является фиктивной. Таким образом, средства материнского (семейного) капитала были перечислены на основании недостоверных документов, и их использование не привело к улучшению жилищных условий ответчика и её детей, что противоречит целям Закона № 256-ФЗ. Следовательно, у ответчика отсутствовали законные основания для получения и удержания указанных денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих законность использования средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, а также не возвратил полученные средства в добровольном порядке, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 483 881,83 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает, что требование истца о признании действий ответчика по распоряжению средствами МСК незаконными не подлежит самостоятельному разрешению, поскольку оно является составной частью требования о взыскании неосновательного обогащения и не требует дополнительной резолютивной части. Фактически суд в мотивировочной части устанавливает незаконность таких действий как основание для взыскания средств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. Размер государственной пошлины при цене иска 483 881,83 руб. составляет 14 597 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 483 881 (четыреста восемьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования «

<

адрес>» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 14 597 (четырнадцать тысяч пятьсот девяносто семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.И. Шихгереев