Копия

Дело № 2а-3630/2020

22RS0068-01-2020-004571-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи: Быхуна Д.С.,

при секретаре Пушкаревой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО1 об оспаривании отказа во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление Росреестра по Алтайскому краю), в обоснование которого указано, что на основании решения Центрального районного суда г.Барнаула от 26 декабря 2019 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..... Земельный участок под строительство указанного дома был предоставлен ее бабушке на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ №, что установлено вышеназванным решением суда. По состоянию на 01 августа 2019 года земельный участок стоял на кадастровом учете, имел статус «ранее учтенный», однако 23 августа 2019 года снят с кадастрового учета. 27 марта 2020 года она обратилась в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, однако решением от 06 апреля 2020 года ей было отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в связи с отсутствием документов, подтверждающих ранее возникшее право на земельный участок. Между тем, сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в государственный реестр недвижимости на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право, которым в данном случае является вышеуказанное решение суда. Полагает, что отказ ответчика является незаконным, лишает ее возможности оформить права на земельный участок, расположенный под принадлежащим ей жилым домом.

На основании изложенного ФИО3 просит признать незаконным решение Управления Росреестра по Алтайскому краю от 06 апреля 2020 года № об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, возложить на Управление Росреестра по Алтайскому краю обязанность внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке площадью 1032 кв.м, расположенном по адресу: .....

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены государственный регистратор прав Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО4, а также заинтересованное лицо – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 на требованиях настаивала по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО6 с административным иском не согласилась по доводам письменных возражений.

Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО7 оставила разрешение административных требований на усмотрение суда.

Административный истец ФИО3, административный ответчик государственный регистратор прав Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

В силу части 8 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если:

1) имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания;

2) в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи;

3) сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости;

4) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

В соответствии с частью 9 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .....

В соответствии с техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по адресу: ...., составленным Барнаульским БТИ 23 февраля 1976 года, по документам площадь земельного участка составляет 600 кв.м, в фактическом пользовании земельный участок – 939 кв. м (л.д.10-17).

В выписке из технического паспорта от 19 ноября 2018 года площадь земельного участка по документам не указана, содержатся сведения о том, что в фактическом пользовании находится 1031,9 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 01 августа 2019 года спорный земельный участок площадью 1032 кв.м, кадастровый №, имел статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 19 марта 2019 года земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 23 августа 2019 года.

Для кадастрового учета текущих изменений характеристик учтенных земельных участков, связанных с определением в установленном порядке их кадастровой стоимости, 14 октября 2005 года Управлением Роснедвижимости по Алтайскому краю в ФГУ «Земельная Кадастровая Палата» по Алтайскому краю переданы данные о 24778 земельных участках, в том числе и о спорном земельном участке.

Решением Управления Росреестра по Алтайскому краю от 21 августа 2019 года № «Об аннулировании объекта недвижимости» изменен статус спорного земельного участка с «ранее учтенный» на «архивный», поскольку выявлено, что сведения о правах на земельный участок отсутствуют.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 26 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 11 февраля 2020 года, за ФИО3 признано право собственности на жилой дом (Литеры А, А1) общей площадью 38,1 кв.м, жилой площадью 26,4 кв.м, расположенный по адресу ...., с сохранением жилого дома в реконструированном виде. Судом установлено, что ФИО8 по договору застройки от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу: ...., в связи с чем домовладение построено на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке. 

В соответствии с ответом архивного отдела администрации города Барнаула от 06 августа 2018 года № 436 предоставить архивные копии договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ № и разрешения на ввод в эксплуатацию строения по .... в г.Барнауле не представляется возможным.

Согласно ответу КГКУ «Государственный архив Алтайского каря» от 18 апреля 2018 года № 853 в документах архивного фонда договор застройки по адресу: ...., отсутствует.

В соответствии с ответом Барнаульского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 23 июля 2018 года № Ф/22-2649 сведения о правоустанавливающих документах на жилой дом в электронной базе отсутствуют. 

27 марта 2020 года представитель ФИО3 – ФИО5 обратилась в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1032 кв.м, расположенного по адресу: ...., а именно внести сведения о ранее учтенном объекте недвижимости. К заявлению были приложены: выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 01 августа 2019 года, 19 марта 2020 года, решение Центрального районного суда г.Барнаула от 26 декабря 2019 года, технический паспорт на индивидуальный жилой дом от 23 февраля 1976 года.

Уведомлением от 06 апреля 2020 года № 22/20-33696 Управлением Росреестра по Алтайскому краю отказано во внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании пункта 2 части 8 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, поскольку представленные документы не являются основанием для постановки спорного земельного участка как ранее учтенного. При этом указано, что ссылка в решении Центрального районного суда г.Барнаула от 26 декабря 2019 года на то, что земельный участок был предоставлен ФИО8 по договору застройки от ДД.ММ.ГГГГ №, не позволяет осуществить постановку объекта как ранее учтенного без соответствующего документа. Представленные выписки из Единого государственного реестра недвижимости основанием для постановки земельного учатска также не являются, поскольку документов, подтверждающих ранее возникшее право на объект недвижимости, в распоряжении Управления Росреестра отсутствуют. Административному истцу рекомендовано представить договор застройки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, а также вышеприведенные положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

Какие-либо правоустанавливающие документы, свидетельствующие о фактическим предоставлении ФИО8 или ФИО3 спорного земельного участка площадью 1032 кв.м, в Управление Росреестра по Алтайскому краю представлены не были. При этом, согласно пояснениям представителя административного ответчика ФИО6 в судебном заседании, в распоряжении Управления Росреестра по Алтайскому краю имелись сведения, свидетельствующие об отсутствии в государственных и муниципальных органах правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.

Из технических паспортов следует, что площадь земельного участка по документам составляла 600 кв м, в то время как фактически использовалась по состоянию на 23 февраля 1976 года 939 кв.м, по состоянию на 19 ноября 2018 года 1031,9 кв.м.

Кроме того, технические паспорта, изготовленные по результатам технической инвентаризации и учета домовладений, не являются документами, подтверждающими государственный учет в соответствии с ранее действовавшим законодательством земельных участков, на которых такие домовладения расположены, а также правоустанавливающими либо правоудостоверяющими документами на такие земельные участки, и, следовательно, документами для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о таких земельных участках как о ранее учтенных объектах недвижимости.

Спорный земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 23 августа 2019 года, решение уполномоченного органа об аннулировании объекта недвижимости административным истцом не оспорено.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 26 декабря 2019 года действительно установлен факт предоставления земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по адресу: ..... Между тем, в указанном решении отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие установить границы земельного участка, его площадь.

По состоянию на 27 июля 2020 года в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка по адресу: ...., а также о правах каких-либо лиц на участок отсутствовали.

Данные о государственном кадастровой учете указанного земельного участка, осуществленном в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не представлены. 

Таким образом, доводы административного истца об осуществлении ранее учета данного земельного участка, несостоятельны.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного иска и возложении на регистрирующий орган обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке площадью 1032 кв.м не имеется.

По смыслу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) требованиям закона и нарушения в связи с этим прав и законных интересов административного истца.

В силу вышеизложенного правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку решение административного ответчика соответствует требованиям закона.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 ФИО11 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Д.С. Быхун

Копия верна

Судья ___________________ Д.С. Быхун

Секретарь ___________________ М.Ю. Пушкарева 

Решение Определение не вступило в законную силу на 14.09.2020 года

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Барнаула в деле №2а-3630/2020