УИД: 16RS0051-01-2025-008605-37

Дело № 5-339/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, 

тел. 

<

***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят>, проживающего в 

<

адрес изъят>, не работающего, женатого, со средним образованием, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата изъята> в 14 час. 36 мин., по адресу: 

<

адрес изъят>, ФИО1, управляя транспортным средством «Ниссан» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, совершил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно не выбрал дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которая позволила бы избежать столкновение, тем самым совершил столкновение с автомобилем «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением Потерпевший №1, в результате чего водителю Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью. 

Действия ФИО1 в протоколе об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся и полностью согласился с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, изложенными в протоколе об административном правонарушении. 

Защитник ФИО13 суду пояснил, что по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия возражений не имеет.

Представитель потерпевшей ФИО6 в судебном заседании с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения ФИО1 и его защитника ФИО9, представителя потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: определением должностного лица ГИБДД от 

<

дата изъята> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, согласно которых у транспортного средства «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением водителя Потерпевший №1 в результате ДТП повреждено: крышка багажника, задний бампер, задняя левая фара, задняя правая фара, возможно скрытые повреждения; у транспортного средства «Ниссан Кашкай» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением водителя ФИО1 в результате ДТП повреждено: капот, передний бампер, решетка радиатора; схемой места дорожно-транспортного происшествия, которой установлены место и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: 

<

адрес изъят>. Со схемой и обстоятельствами происшествия водители ФИО1 и Потерпевший №1 согласились, ФИО1 в данной схеме нарушение Правил дорожного движения признал; сообщениями «03» о получении травмы потерпевшей Потерпевший №1, 

<

дата изъята> года рождения, ей выставлен диагноз: «Ушиб грудной клетки, затылка, перелом 5, 6 ребра», отпущена из больницы. Со слов Потерпевший №1, 

<

дата изъята> в 14 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное средство по адресу: 

<

адрес изъят>, пересечение с 

<

адрес изъят> тракт; объяснением ФИО1, где он поясняет, что 

<

дата изъята> в 14 час. 36 мин., в светлое время суток, при сухих дорожных условиях, управляя автомашиной марки «Ниссан Кашкай» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион по 

<

адрес изъят>, со стороны 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят>, со скоростью 60 км/ч, по левой полосе, в пути следования совершил столкновение с автомобилем «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением водителя Потерпевший №1 Ехал прямо, никуда не перестраивался. Около развязки на пересечении 

<

адрес изъят> тракт - 

<

адрес изъят>, совершил столкновением с автомобилем «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, въехав а заднюю часть автомобиля. Перед столкновением, автомобиль «Форд Мондео» совершил экстренное торможение. Уйти от столкновения не было возможности, так как был плотный поток движения; объяснением потерпевшей Потерпевший №1, где она поясняет, что 

<

дата изъята> в 14 час. 36 мин., в светлое время суток, управляя автомашиной марки «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион по 

<

адрес изъят>, со стороны 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят>, со скоростью 70 км/ч, по левой полосе, в пути следования совершила столкновение с автомобилем «Ниссан Кашкай» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением водителя ФИО1 Проезжая напротив съезда на 

<

адрес изъят> тракт по левой полосе, в нее врезался (въехал в заднюю часть автомобиля) на полном ходу автомобиль «Ниссан Кашкай» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. Ей пришлось применить экстренное торможение из-за того, что перед ней остановились резко несколько автомобилей; справкой осмотра Потерпевший №1 травматологом, где ей выставлен диагноз: «Закрытое частичное повреждение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника. Закрытая травма грудной клетки. Закрытые переломы 5, 6, 7 ребер слева со смещением. Ушиб мягких тканей затылочной области»; заключением эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» 

<

номер изъят>, дата начала 

<

дата изъята>, дата окончания 

<

дата изъята>, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 имела место закрытая травма грудной клетки в виде переломов боковых отрезков 5, 6, 7-го рёбер слева со смещением, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в область грудной клетки слева (механизм - удар). Согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», эта травма квалифицируется как средней тяжести здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). Данные предоставленной медицинской документации (клинические и морфологические признаки, комплекс инструментальных методов исследования, проведенных лечебно-диагностических мероприятий) не исключают возможности её образования в срок, указанный в определении о назначении данной экспертизы. В медицинской документации выставлен диагноз «Закрытое частичное повреждение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника», который не подтвержден клинико-инструментальными методами (УЗИ, МРТ) и объективными признаками в достаточном объеме, выставлен на основании субъективных жалоб на боль (в медицинской документации телесных повреждений в данной области не отмечено, по данным РКТ (рентгеновской компьютерной томографии) шейного отдела позвоночника «шейные позвонки без видимых костно-травматических изменений»). В соответствии с п. 27 приказа Минздравсоцразвития России от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести причиненного вреда здоровью в данном случае не определяется. Кроме того в медицинской документации выставлен диагноз «Ушиб мягких тканей затылочной области», который объективными клиническими и морфологическими признаками не подтвержден, выставлен на основании субъективных жалоб на боль (в медицинской документации описание объективных признаков ушиба отсутствует (по судебно-медицинским критериям болезненность при пальпации мягких тканей не является объективным признаком повреждения - «Локальный статус болезненность затылочной области без изменения цвета кожных покровов»), телесных повреждений в данной области не отмечено), что не позволяет установить механизм и давность образования повреждения, а также определить сущность вреда здоровью (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», ушиб мягких тканей включает кровоподтек и/или гематому). В соответствии с п. 27 приказа Минздравсоцразвития России от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести причиненного вреда здоровью в данном случае не определяется.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие материалы дела: ходатайство должностного лица о продлении срока административного расследования; определение должностного лица о продлении срока административного расследования от 

<

дата изъята>; определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от 

<

дата изъята>; постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; справка о совершенных административных правонарушениях в области дорожного движения, согласно которой ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшему; признание вины и его раскаяние, суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; личность и имущественное положение ФИО1

В целях предупреждения совершения им новых административных правонарушений, определяя вид и меру административного наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Также в материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении 18

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес изъят> ФИО10, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей; сведения об обжаловании указанного постановления в материалах дела отсутствуют.

При этом, согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении 18

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей подлежит отмене в связи с тем же противоправным событием, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-П.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 37500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Копия документа об уплате штрафа подлежит представлению в отдел по обеспечению судопроизводства по административным делам Советского районного суда 

<

адрес изъят> по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>, кабинет 110, либо по электронной почте: sovetsky.tat@sudrf.ru (с указанием номера дела).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет второй экземпляр настоящего постановления с отметкой о неуплате административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по 

<

адрес изъят> (УГИБДД МВД по 

<

адрес изъят>); ИНН получателя - 1654002946; КПП получателя - 165945001; Расчетный счет-

<

номер изъят>; Банк - отделение - НБ 

<

адрес изъят>//УФК по 

<

адрес изъят>; БИК- 019205400; Код ОКТМО-92701000; КБК 18

<

номер изъят>, УИН 18

<

номер изъят>.

Постановление по делу об административном правонарушении 18

<

номер изъят>, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес изъят> ФИО10, от 

<

дата изъята> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей отменить в связи с тем же противоправным событием, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов