ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 14 июня 2018 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Рашидова М.А.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в Мещанский районный суд 

<

адрес скрыт> с данным исковым заявлением, указывая, что 21.11.2014г. АКБ «Банк Москвы» ОАО с ответчиком заключен кредитный договор 

<

№ скрыт>, в соответствии с условиями которого Кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 964000,00руб. на потребительские цели сроком возврата 22.11.2021г. с процентной ставкой 19,00% годовых. Ответчик обязался осуществить погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга и начисленных процентов, дата и порядок внесения которых определена Договором, их размер установлен в твердой сумме. Ответчик нарушил обязательства по Договору, в связи с чем возникла просроченная задолженность. Банк ВТБ является правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)». Просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 22.06.2017г. в сумме 1204358 руб. 70 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 923196,04 руб.; сумма процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности – 275032,81 руб.; сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 6129,85 руб.; а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины 14221,79 руб.

Определением Мещанского районного суда 

<

адрес скрыт> данное дело передано га рассмотрение в Ахтынский районный суд Республики Дагестан, по месту жительства и регистрации ответчика ФИО1

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении в и в письменном заявлении от 09.06.2018г ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с. ч. 1 ст. 133 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам: 

<

адрес скрыт> РД, 

<

адрес скрыт>, телефонограмой, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, письменные возражения против иска не представил. Конверты с извещением в 

<

адрес скрыт> и 

<

адрес скрыт> возвращены в суд без вручения. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, по смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что в данном случае извещение истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в заявлении не возражает против вынесения заочного решения. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела: заявления ФИО1 об обслуживании счета от 21.11.2014г., анкеты-заявления на получение потребительского кредита по программе МаксиКредит от 21.11.2014г., индивидуальных условий, подписанных ответчиком ФИО1, банк предоставил заемщику кредит в размере 964000,00 рублей сроком на 84 месяца под 19 процентов годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения 84 ежемесячных платежей ежемесячно не позднее 21-го числа месяца в размере 20830,00 руб.

Как видно из расчета просроченной задолженности по состоянию на 22.06.2017г. просроченная задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1259527,39 руб. 

Какие-либо доказательства о неполучении кредита и выплате денежных средств по кредиту после указанной даты ответчиком в суд не представлены.

Таким образом, судом установлено, что ответчик договорные обязательства по погашению кредита не исполняет.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Факт получения ответчиком денежных средств в кредит в указанном размере и под указанными условиями нашло свое полное подтверждение в судебном заседании.

В связи с неисполнением кредитных обязательств ФИО1 за исх.

<

№ скрыт> от 31.03.2017г. направлено претензионное уведомление о досрочном истребовании задолженности не позднее 05.06.2017г., которое ответчиком оставлено без исполнения. 

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016г. 

<

№ скрыт> БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный») с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016г. (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк «Специальный» по обязательствам в отношении третьих лиц, в т.ч. кредиторов и должников, что подтверждается передаточным актом и Уставом банка ВТБ (ПАО).

Требование о снижении размера неустойки за нарушение кредитных обязательств ответчиком не заявлено. В связи с этим, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга длительность неисполнения обязательства, непредставление доказательств имущественной несостоятельности ответчика, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения от 29.09.2017г. 

<

№ скрыт>, истцом уплачена государственная пошлина в размере 14221,79 рублей за подачу в суд рассматриваемого искового заявления, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,310, 810, 811 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1204358 руб. 70 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 923196,04 руб.; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 275032,81 руб.; сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 6129,85 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины 14221 рублей 79 копеек.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 1218580 рублей 49 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.