Дело № 1-79/2020 стр. 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ 

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Кузнецовой Д.А., 

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Соловьевой А.Н.,

подсудимого ФИО1 ФИО18,

защитника Потапова М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

без участия потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом Московской области по ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний), к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом Московской области по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 74 ч. 5 УК РФ и ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; 3) ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 00 минут, находясь в вблизи 

<

адрес>, обнаружил лежащий на земле кошелек, принадлежащий потерпевшему ФИО6, осмотрев его содержимое, обнаружил в нем банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, не представляющую материальной ценности для потерпевшего ФИО2, с функцией бесконтактной оплаты, заведомо зная, что на ее счету могут находиться денежные средства решил из корыстных побуждений совершить их хищение.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления в результате них общественно-опасных последствий, совершил тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты путем оплаты товаров, а именно: в 23 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автозаправочной станции «Газпром 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышлено, реально осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя наступления в результате этого общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику - ФИО6, используя функцию бесконтактной системы оплаты, произвел покупку неустановленной следствием продукции на общую сумму 

<

данные изъяты>, после чего описанным выше способом в 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, незаконно произвел оплату за неустановленную следствием продукцию на общую сумму 

<

данные изъяты>, в 02 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автозаправочной станции «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату за неустановленную следствием продукцию, на общую сумму 

<

данные изъяты>, после в 03 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, незаконно произвел оплату за неустановленную следствием продукцию, на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В продолжение своего преступного умысла, указанным выше способом он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату за неустановленную следствием продукцию, на общую сумму 

<

данные изъяты>, после чего в 10 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату за неустановленную следствием продукцию на общую сумму 

<

данные изъяты>, в 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату за неустановленную следствием продукцию на общую сумму 

<

данные изъяты>, после чего в 10 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату за неустановленную следствием продукцию на общую сумму 

<

данные изъяты>, далее в 10 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату за неустановленную следствием продукцию на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Всего ФИО1 тайно похитил денежные средства со счета банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО2, на общую сумму 

<

данные изъяты>, что для него является значительным ущербом, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись приобретенными покупками по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО2, просивший рассмотреть уголовное дело без его участия, а также государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что решение о назначении судебного разбирательства в особом порядке принято судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть до внесения изменений в ст.ст. 314 и 316 УПК РФ Федеральным законом от 20.07.2020 №224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он 

<

данные изъяты>

Стороной защиты представлены сведения о возмещении потерпевшему ФИО9 причиненного преступлением имущественного ущерба в полном объеме.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ вид рецидива – особо опасный (с учетом наличия судимостей за тяжкие преступления по приговору Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и по приговору Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, условное осуждение по которому отменялось (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной (т. 1 л.д.32), 

<

данные изъяты>, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против собственности.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему за совершение преступления наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление его без изоляции от общества невозможно, без штрафа и иных удержаний из дохода осужденного, без ограничения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а окончательное наказание назначить ему в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоедив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым условное осуждение отменено). 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ также не имеется.

В целях исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

На основании п. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ по день его вступления в законную силу суд засчитывает в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения (в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы), окончательно назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания, исчисляя ему срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ по день его вступления в законную силу засчитать в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>»; пластиковую банковскую карту № на имя ФИО2, возвращенные органом предварительного следствия потерпевшему ФИО2, - оставить у последнего по принадлежности;

- фонарик марки «

<

данные изъяты>», хранящийся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Кашира по адресу: 

<

адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Раковица