Дело № года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> 

в составе: 

председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием истца ШАИ,

представителя истца – ЧВА, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика АЕТ, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора нотариуса СЕЛ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора ПАП, 

при секретаре судебного заседания МАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ШАИ к ШВВ о признании соглашения о разделе общего имущества супругов недействительным, заключенным с нарушением закона, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении соглашения о разделе общего имущества супругов, заключенного между ним и ШВВ ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом СЕЛ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен брак, зарегистрированный Отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ними заключено соглашение о разделе общего имущества нажитого в браке, согласно которого: квартира, общей площадью 68,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> перешла в личную собственность ШВВ; земельный участок общей площадью 1019 кв.м. в 

<

адрес> уч.3-2, стоимостью 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> имени Лазо, общей площадью 49, 9 кв.м. стоимостью 

<

данные изъяты>, перешла в собственность ШАИ На момент заключения соглашения он не предполагал, что останется в квартире, находящейся в сельской местности, без удобств, которую они фактически использовали, как дачный участок. Подписывая данное соглашение, и отступая от равенства долей, он исходил из того, что у него совместно с сыном ШАП и членами его семьи имеются 2 квартиры, находящиеся по адресу: г.

<

адрес> Байкальский, 

<

адрес> в 

<

адрес>, полученные ими в результате затопления в 2013 году, как собственником и членами его семьи. В каждой квартире, он имеет 1/5 долю. Так как между ним, ответчиком и её детьми была достигнута договоренность, что он в пользу ШВВ передает 1/2 долю своей 

<

адрес>, а ПАП и члены его семьи передадут ему в собственность свои доли в 

<

адрес> по пер. Байкальскому 

<

адрес>. При этом он передает им свою 1/5 долю в 

<

адрес>. Он считал, что будет обеспечен жильем в 

<

адрес>. Однако ответчик и её дети после подписания соглашения с ним, на контакт не вышли, на его звонки не отвечают. Фактически им было заключено соглашение на ухудшающих его интересы условиях, он лишился жилья в 

<

адрес>. Просит требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец изменил исковые требования, просил признать соглашение о разделе общего имущества супругов, заключенное между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное нотариусом СЕЛ недействительным, заключенным с нарушением закона, применить последствия недействительности сделки-восстановить режим общей совместной собственности на спорное имущество: квартиру, общей площадью 68,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; земельный участок общей площадью 1019 кв.м. в 

<

адрес> уч.3-2; 

<

адрес> имени Лазо, общей площадью 49, 9 кв.м., указав, что данным соглашением существенно нарушены его имущественные и жилищные права, так как после его заключения, дети ответчика с её молчаливого согласия не пустили его в квартиру, прекратили всякое с ним общение. Не вытерпев такого отношения, он согласился на расторжение брака. ДД.ММ.ГГГГ Отделом 

<

адрес> брак был расторгнут. Полагает, заключенное соглашение несправедливым и невыгодным, заключенным в нарушение СК РФ и ГК РФ. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. В соглашении от ДД.ММ.ГГГГ доли не определены, не предусмотрена выплата компенсации. Разница между стоимостью имущества, которое определено ответчику в сумме 

<

данные изъяты> и ему в сумме 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. Этот вопрос в соглашении не отражен. В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. На момент заключения соглашения, он находился с ответчицей в браке, между ними были доброжелательные отношения, в связи, с чем он не предполагал, что останется в доме, находящемся в сельской местности, без удобств, которую ими фактически использовался под дачу. В результате заключенного соглашения, значительно ухудшилось его имущественное положение, он фактически лишился жилья в 

<

адрес>. В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрет. Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст.ст. 10, 168 ГК РФ. Просил требования удовлетворить. От исковых требований о расторжении соглашения о разделе общего имущества супругов, заключенного между ним и ШВВ ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом СЕЛ, отказался.

ДД.ММ.ГГГГ отказ истца от иска к ШВВ о расторжении соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ принят судом, производство по делу по данному требованию прекращено.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении, заявлении об изменении исковых требований, пояснив, что он воспитал детей ответчика, все получили квартиры, автомобили. Пострадала 

<

адрес>, которая принадлежала ему на праве собственности, а квартиры: 248 

<

адрес> по пер. Байкальскому 

<

адрес>; 235 

<

адрес>, почему-то получил сын ответчика, его жена, двое детей и он, в результате в каждой квартире ему принадлежит по 1/5 доли. Ответчик и её дети ввели его в заблуждение, обещав, что после соглашения о разделе общего имущества супругов, ему сын ШВВ передаст в собственность свои и членов его семьи доли в 

<

адрес> по пер. Байкальскому 

<

адрес>. После подписания соглашения, те отказались переписывать на него квартиру.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в заявлении об изменении исковых требований, т.к. он не соответствует действующему законодательству. При разделе имущества должны быть определены доли каждого имущества супругов и компенсация, в случае превышения стоимости доли. Так как в соглашении компенсация не была предусмотрена, то просит применить последствия недействительности сделки.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, обеспечила явку представителя, представила возражения на исковое заявления с учетом изменения исковых требований, в удовлетворении иска, просила отказать, так как изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними соглашения о разделе имущества, брачного договора, соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью. Истец реализовал, заключив Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, свое право о разделе общего имущества в добровольном порядке. Стороны в Соглашении установили, что его исполнение не требует какой-либо передачи имущества, так как на момент его подписания все имущество находилось во владении сторон, в связи с указанным не требуется составление каких-либо актов о передаче/вручении имущества. Заключение этого Соглашения подтверждало отсутствие взаимных претензий Супругов. 

Представитель ответчика АЕТ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, письменных возражениях, пояснив, что Соглашение о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям семейного и гражданского законодательства, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания сделки недействительной.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора Нотариус СЕЛ с исковыми требованиями не согласилась по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении искового заявления истцу отказать, так как перед заключением соглашения о разделе имущества супругов супруги консультировались в нотариальной конторе по вопросу заключения соглашения, обсуждали вопросы о переходе права собственности на квартиру в 

<

адрес>, гаражного бокса в 

<

адрес> на имя супруги ШВВ, а квартиры, земельного участка, находящихся в 

<

адрес> строящейся квартиры в 

<

адрес> на имя истца, о состоянии и стоимости всех приобретенных в браке объектов недвижимости на момент заключения о разделе имущества истцу было хорошо известно. Документов на гаражный бокс и на квартиру в 

<

адрес> стороны не представили, решив заключить соглашение на неравных условиях по своему волеизъявлению. При заключении соглашения стороны исходили из того, что этот раздел являлся разделом только части имущества и был не равным только в рамках самого соглашения, а не в объеме приобретенного в браке имущества. Истец осознавал правовые последствия заключенного соглашения, связанные с прекращением у него права собственности на долю одного объекта недвижимости и возникновение прав на доли других объектов недвижимости. Истец проживал и проживает по месту регистрации в 

<

адрес> по пер. Байкальскому 

<

адрес>. Стороны при заключении соглашения не имели цели разделить имущество путем определения долей и выделения долей в праве собственности, они желали прекратить режим общей совместной собственности супругов, установить режим раздельной собственности, разделить часть имущества путем распределения различных видов имущества между собой. Когда супруги приходили на консультацию, они говорили о предстоящем расторжении брака, разговаривали на повышенных тонах, применяли брань, проявляя в разговоре раздражение и обиду друг на друга. Они находились в плохих отношениях. Истцом не представлены доказательства незаконного или недобросовестного поведения, несоблюдения данного запрета и (или) намерений ответчика ( или других лиц) причинить ему вред в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление им гражданских прав (злоупотребление право).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора ПАП в судебном заседании с иском на согласился, просил в его удовлетворении отказать, так как истец понимал последствия такого соглашения. То что они подарят ШАИ свои доли в обмен на одну его договоренности не было. Отношений к разделу имущества истца и ответчика он не имеет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании было установлено, что ШАИ и ШВВ состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по 18. 10. 2016 года. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации брака, печатями в паспорте, свидетельством о расторжении брака.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В судебном заседании установлено, что сторонами в период брака приобретено имущество, в том числе квартира, общей площадью 68,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; земельный участок общей площадью 1019 кв.м. в 

<

адрес> уч.3-2; 

<

адрес> имени Лазо, общей площадью 49, 9 кв.м.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключённого между ними брачного договора (ст.ст. 41, 42 Семейного кодекса РФ), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 Семейного кодекса РФ).

П. 1 ст. 7 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Согласно соглашения о разделе общего имущества супругов от 12. 09.2916 г. 

<

адрес>6 удостоверенное нотариусом нотариального округа 

<

адрес> СЕЛ, квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 68.1 кв.м., расположенная на 9 этаже, Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> и ЕАО выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ на имя ШВВ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Стоимость квартиры оценивается сторонами в размере 

<

данные изъяты>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты>. Вышеуказанное имущество переходит в собственность ШВВ. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ЛПХ, общая площадь 1019 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н им. Лазо, 

<

адрес> уч. 3-2, Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> и ЕАО выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ на имя ШВВ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № Стоимость земельного участка оценивается сторонами в размере 

<

данные изъяты>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 

<

данные изъяты> а также квартира общей площадью 49.9 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: 

<

адрес>, р-н им. Лазо, 

<

адрес>, Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> и ЕАО выдано свидетельство государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ на имя ШВВ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Стоимость квартиры оценивается сторонами в размере 

<

данные изъяты>. Кадастровая стоимость составляет 

<

данные изъяты> копейка. Имущество указанное переходит в собственность ШАИ. 

Заключая соглашение о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, Истец и ответчик изменили режим совместной собственности, разделив часть общего имущества без соблюдения равенства долей. Соглашение заключено в надлежащей письменной форме, нотариально заверено, содержит информацию о цене имущества, подлежащего разделу.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1, 2 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Анализ соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод о соответствии данного договора требованиям, предусмотренным семейным и гражданским законодательством.

Соглашение о разделе имущества вступило в силу после его подписания, с этого момента у сторон в силу положений ст. 8 ГК РФ возникают предусмотренные соглашением права и обязанности.

Судом не установлено, что соглашение заключенное между сторонами нарушает требования закона или иного правового акта, что сторонами при его заключении было допущено злоупотребление правом, как указано выше он соответствует требованиям закона и никаких нарушений не содержит.

Материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком было составлено соглашение о разделе общего имущества супругов, согласно которого 

<

адрес> переходит в собственность к ответчику ШВВ, а часть кВ. 2 в 

<

адрес> в 

<

адрес>а им. 

<

адрес> и прилегающий к дому земельный участок общей площадью 1019 кв.м. переходит в собственность истца ШАИ. Данное соглашение удостоверено нотариусом нотариального округа 

<

адрес> СЕЛ В нем указана цена недвижимого имущества, подлежащего разделу, нотариусом были разъяснены права и обязанности, которые истец понимал и в добровольном порядке подписал соглашение. 

Суду истцом не представлено допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчиком были совершены действия, направленные на злоупотребление правами истца.

Суд не может согласиться с позицией истца и его представителя в части того, что имущество в соглашении разделено между супругами несоразмерно, так как истец и ответчик в праве были распоряжаться своим имуществом, стоимость его указана в соглашении, и о том, какое имущество передается сторонам и о его цене ШАИ знал, подписал его добровольно.

Суд так же не может согласиться с позицией истца и его представителя в части того, что взамен ПАП и члены его семьи должны были в пользу ШАИ передать свои доли в 

<

адрес> по пер. Байкальскому 

<

адрес>, так как данная квартира, как и ПАП никакого отношения к разделу имущества между супругами не имеют, что согласно показаний СЕЛ, при заключении соглашения сторонам разъяснялось.Таким образом, давая оценку представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, оценивая их с точки зрения достаточности и допустимости, принимая во внимание не предоставление истцом достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих его доводы, суд приходит к выводу, что исковые требования ШАИ о признании соглашения о разделе общего имущества супругов недействительным, заключенным с нарушением закона, применении последствий недействительности сделки по указанным основаниям не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного в удовлетворении требований истца к ШВВ следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ШАИ к ШВВ о признании соглашения о разделе общего имущества супругов недействительным, заключенным с нарушением закона, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная сдаты вынесения мотивированного решения в 

<

адрес>вой суд черезИндустриальный районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы.Судья С. А. Телина