Дело № 12-87/2024

РЕШЕНИЕ

18 октября 2024 года в городе Юрга Кемеровской области-Кузбасса судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Юргинского» от 3.09.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** заместителя начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Юргинского» от 3.09.2024 г. по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 подана жалоба об отмене вышеуказанного постановления, прекращении производства по делу в связи с тем, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, обоснована вина указанием об осуществлении видеозаписи правонарушения, которая не представлена. ФИО1 полагает, что не имеется доказательств вменяемого правонарушения. В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу подпункта «г» не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения). То есть, как следует из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, запрещается обгонять именно транспортное средство, которое двигается впереди, совершая объезд или обгон, транспортное средство подавшее сигнал поворота налево. В этом случае речь идет только об одном транспортном средстве, это транспортное средство, которое в данный момент производит обгон или объезд препятствия, именно его и запрещается обгонять. ФИО1, совершавшим маневр обгона, выехавшим на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где Правилами дорожного движения это не запрещено, осуществлен обгон транспортного средства, двигавшегося перед ним по правой полосе дорожного движения (по его полосе) без включенного им сигнала поворота налево, не мог нарушить вменяемый пункт ПДД. Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении статьи 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Производство по жалобе на постановление по делу о правонарушении осуществлено в отсутствие ФИО1, извещенного о времени, месте рассмотрения.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к нижеизложенному.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 31.08.2024 г. в 11.45 часов на 151 км. автодороги *** в нарушение п. 1.3 Правил ФИО1, управлявшим транспортным средством, совершен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с соблюдением Правил, но при этом им завершен вышеуказанный маневр в зоне дорожной разметки 1.1.

Данные обстоятельства подтверждаются самим протоколом об административном правонарушении, схемой места административного правонарушения, видеозаписью.

На основании указанных обстоятельств вынесено обжалуемое постановление.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, должностным лицом дана правильная оценка. ФИО1 признан обоснованно виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы несостоятельные, не соответствуют обстоятельствам по делу.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения (п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (часть 4 статьи 12.15).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных прав, регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований, регламентированных в приложении № 2 к Правилам «Дорожная разметка, ее характеристики», горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Для постоянной горизонтальной разметки (включая дублирование изображения дорожных знаков) установлены следующие цвета: белый, желтый, красный, синий, черный, зеленый. Для временной дорожной разметки установлен оранжевый цвет (кроме разметки 1.4, 1.10, 1.17.1, 1.17.2 и 1.26). Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

На основании разъяснений в абзацах 4 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 «Круговое движение», 3.1 «Въезд запрещен» (в том числе с табличкой 8.14 «Полоса движения»), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе об отсутствии виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, опровергается схемой места административного правонарушения, видеозаписью, а в соответствии с разъяснениями в абзаце 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, но завершившего данный маневр в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3 и 1.11, также подлежат квалификации как совершение правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указание в жалобе на несоблюдение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в связи с невозможностью ФИО1 нарушить пункт 11.2 Правил не относимо к делу, так как ему не вменено нарушение пункта 11.2 Правил, он привлечен к ответственности за завершение выезда на полосу встречного движения в нарушение разметки 1.1 Правил.

Схема места совершения административного правонарушения, в которой ФИО1 указано на его несогласие с ней, согласуется с видеозаписью, поэтому несогласие ФИО1 с ней не свидетельствует о том, что схема составлена неверно.

Всеми доказательствами получена надлежащая оценка на допустимость, достоверность, достаточность, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 у судьи отсутствуют, поэтому не имеется оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления.

Судья, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление заместителя начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Юргинского» от 3.09.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, а жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым оно вынесено, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья Е.С. Тимофеева