Дело № 2-567/2023

УИД 33RS0008-01-2023-000672-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при секретаре судебного заседания Панфиловой О.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО « » и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 749,67 рублей, из которых: 134 000 руб. – основной долг, 30 617,59 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 28 513,30 руб. – проценты на просроченный основной долг, 18 618,78 руб. – штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5317,50 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и (ООО) (далее по тексту - Банк) был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным кредитным договором, ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита, образовалась задолженность в размере 211 749,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования ООО «Феникс» по договору уступки прав (требований) №№ по взысканию задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесение денежных средств не производилось, в результате чего задолженность составляет 211 749,67 рублей. В связи с изложенным просили взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 108).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 307, ст. 309, ст. 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

В силу положений ст. 845, 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 848 ГК РФ).

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона стороны вправе заключить договор банковского счета как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком ФИО1 и (ООО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, включающий в себя договор о предоставлении кредита на неотложные нужды и Договор о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 9-10). Как отмечено в договоре, настоящие договоры заключаются сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Тарифами по Кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, тарифами по Картам », являющимися неотъемлемой частью договора (л.д. 9). 

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора № (л.д. 9) общая сумма кредита составила 134 000 рублей. Срок кредита 12 месяцев. Процентная ставка 39,90 % годовых. Полная стоимость кредита 39,81 % годовых. 

Погашение задолженности осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может быть корректирующим и отличаться от остальных (п. 6 договора – л.д. 9).

Подписав договор ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора (л.д. 10). 

В соответствии с Графиком платежей (л.д. 11) сумма ежемесячного платежа составила 13718,13 рублей. Первоначальная дата погашения по кредиту 06.10.2014, конечная 06.09.2015. Сумма последнего платежа – 13718,16 руб. 

Согласно договору счета, подписанному ФИО1 он просил об открытии счета в » (ООО), для зачисления кредитных денежных средств, на счет № (л.д.12/ оборот). 

В соответствии с выпиской по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит в размере 134 000 рублей (л.д.66).

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен между ответчиком ФИО1. и » (ООО) в офертно-акцептной форме, путем подписания и представления договора от ДД.ММ.ГГГГ, открытия Банком на имя ФИО1 счета и предоставления кредита. 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил перед ответчиком в полном объеме, предоставив ФИО1 кредитные денежные средства в размере 134 000 рублей. Ответчик воспользовался ими, однако свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения задолженности согласно графику не вносил, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 749,67 рублей, из которых: 134 000 руб. – основной долг, 30 617,59 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 28 513,30 руб. – проценты на просроченный основной долг, 18 618,78 руб. – штрафы (л.д. 8, 14). В расчете задолженности указано, что размер неустойки в соответствии с Тарифами комиссионного вознаграждения » (ООО) по операциям с физическими лицами составляет 0,9 % за каждый день просрочки. 

Данный расчет задолженности судом проверен и признается соответствующим условиям кредитного договора. Стороной ответчика указанный расчет задолженности не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ между » (ООО) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) цессии №№ (л.д. 37-39). В рамках указанного договора, Цедент уступил Цессионарию права требования в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме); на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но неоплаченных заемщиком; права банка связанные с обязательствами заемщика, установленными в кредитных договорах, но не выполненных заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но невыполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, на неоплаченная заемщиками (п.1 Договора уступки прав требования). В соответствии с п. 2 Договора права (требования) переходят к Цессионарию и считаются переданными Цессионарию в Дату перехода прав (требований), при этом передача прав (требований) будет осуществляться в один этап, который включает подписание соответствующего Акта приема – передачи прав (требований), по форме приложения № 2 к настоящему договору. 

Согласно акту приема – передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением к договору, банком были переданы ООО «Феникс» права (требования) в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на сумму задолженности в размере 211749,67 рублей (л.д. 32-35). 

Таким образом, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и » (ООО) перешли к ООО «Феникс». 

Заключение между Банком и ООО «Феникс» договора уступки прав (требований) цессии не противоречит положениям ст. 384 ГК РФ. 

Согласно п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам » (ООО), банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 16/оборот). 

Как следует из текста искового заявления и приложенных к нему документов ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направил ответчику требование об оплате долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 211749,67 руб. в течение 30 дней с момента получения требования, а также уведомление об уступке права требования (л.д. 6, 28, 29). 

По заявлению ООО "Феникс", мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в сумме 211749,67 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2658,75 рублей (л.д. 69). Данный судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа (л.д. 71). 

Постановлением ОСП 

<

адрес> УФССП России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 214408,42 (л.д. 91). Исполнительное производство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа. Сумма, взысканная по исполнительному производству 0 рублей (л.д. 93).

Таким образом, задолженность по кредитному договору до сих пор не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Ответчик ФИО1 ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Письменное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности было направлено судом в адрес истца (л.д. 111-112), однако каких-либо возражений по данному ходатайству не поступило. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как разъяснено в п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Заключенный между Банком и ответчиком кредитный договор предполагает согласование между сторонами графика платежей, с указанием конкретных сумм, подлежащих оплате в каждом месяце, что подтверждается как условиями кредитного договора, графиком платежей по договору, так и представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности, из которых следует что кредитным договором предусмотрено внесение клиентом планового ежемесячного платежа в даты, указанные в графике, в счет оплаты основного долга (кредита) и процентов, в срок по 06.09.2015 ( л.д. 14). 

Исходя из вышеизложенного, имеющееся в материалах дела требование ООО «Феникс» (без даты) о полном погашении долга в сумме 211749,67 рублей в течение 30 дней с момента его получения (л.д.29), направленное в адрес ответчика, как указано в исковом заявлении 17.07.2019, не может расцениваться судом как требование направленное ответчику в соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, ст. 811 ГК РФ. Кроме того каких-либо доказательств, действительного направления 17.07.2019 истцом в адрес ответчика указанного требования не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному ежемесячному платежу за соответствующий период. 

В соответствии с расчетом задолженности (л.д. 14) и выпиской по лицевому счету (л.д. 66), платежи по кредитному договору ответчиком не вносились. Как следует из условий кредитного договора срок кредитования 12 месяцев, согласно графику платежей по кредитному договору, последний платеж по кредитному договору должен быть осуществлен ответчиком 06.09.2015 (л.д. 11) Следовательно, 07.09.2015 Банк должен был узнать о нарушении его прав ответчиком. Таким образом, период, в течение которого истец был вправе обратиться за судебной защитой нарушенного права, по кредитному договору, исходя из положений ст. 196,200 ГК РФ, истек 07.09.2018 (07.09.2015 + 3 года = 07.09.2018).

Судом установлено, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 25.01.2020, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 68). 

Согласно штампу на почтовом конверте (л.д. 52) ООО «Феникс» обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд 08.03.2023 (по истечении года с даты отмены судебного приказа – л.д. 71). 

Таким образом, ООО «Феникс» обратилось за судебной защитой за пределами срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен. 

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядок ее исчисления. Согласно разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, в рассматриваемых правоотношениях заключение договора уступки права (требований) между » (ООО) и ООО «Феникс» не имеет значения для исчисления срока исковой давности.

Также, необходимо отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На дату обращения за судебной защитой, как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с исковым заявлением срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, по главному требованию, о взыскании задолженности по основному долгу, истцом был пропущен, а следовательно истцом пропущен срок исковой давности и по дополнительным требованиям, о взыскании процентов, начисленных на основной долг и штрафов. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО « » и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 749,67 рублей ООО «Феникс» является пропущенным, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО « » и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 749,67 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5317,50 руб., оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Овчинникова

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2023 года.

Судья Е.Е. Овчинникова