Дело № 12-5/2018

Решение

16 мая 2018 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Букреевой А.В.,

с участием прокурора – заместителя прокурора Краснокутского района Саратовской области Орлова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту заместителя прокурора Саратовской области на постановление начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области от 18.01.2018г. в отношении Сапаргалиева Сердигали по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области от 18.01.2018г. Сапаргалиев Сердигали бы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из указанного постановления следует, что 05.01.2018 года в 13 часов 25 минут в охотничьих угодьях «Дьяковское» Краснокутского района Саратовской области в 1, 0 км. западнее с. Лепехинка ФИО1, являясь охотником и имея охотничий билет, производил охоту на пушного зверя запрещенными орудиями лова – с использованием стандартных ногозахватывающих удерживающих капканов со стальными дугами и без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки в данном охотхозяйстве, чем нарушил п.п. «г» п. 3.2, п. 52.1.1. Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. №512, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Заместитель прокурора Саратовской области на указанное постановление принес протест, в котором просил указанное постановление отменить на том основании, что действия ФИО1 должностным лицом были квалифицированы не верно, поскольку подлежали квалификации по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ как осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы протеста, просил постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

ФИО1 о судебном заседании извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Таким образом, в связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом, присутствовать на рассмотрении жалобы на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть протест на постановление в отсутствие ФИО1

Суд, заслушав прокурора, оценив доводы протеста на постановление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно части первой статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Статьей 22 Федерального закона об охоте установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты. К таковым относится, в том числе установление допустимых для использования орудий и способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 N 512 утверждены Правила охоты.

В соответствии с п.3.2 Правил, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии"; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке; в случае осуществления охоты с ловчими птицами разрешение на содержание и разведение в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, в соответствии с Федеральным законом от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире".

Согласно п. 52.1.1 Правил, при отлове, отстреле охотничьих животных запрещается использование стандартных ногозахватывающих удерживающих капканов со стальными дугами для отлова волка, енотовидной собаки, енота-полоскуна, рыси, барсука, лесной куницы, соболя, горностая, выдры, бобров, ондатры, за исключением отлова волка в целях регулирования его численности.

Как установлено в судебном заседании и следует из обжалуемого постановления, 05.01.2018 года в 13 часов 25 минут в охотничьих угодьях «Дьяковское» Краснокутского района Саратовской области в 1,0 км. западнее с. Лепехинка ФИО1, являясь охотником и имея охотничий билет, производил охоту на пушного зверя запрещенными орудиями лова – с использованием стандартных ногозахватывающих удерживающих капканов со стальными дугами и без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки в данном охотхозяйстве, чем нарушил п.п. «г» п. 3.2, п. 52.1.1. Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. №512, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 должностным лицом к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не оспаривал, дав собственноручные объяснения о том, что он «производил охоту с капканами, разрешение на добычу забыл дома, с протоколом согласен».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако должностным лицом при рассмотрении настоящего дела указанные процессуальные требования закона не были выполнены, постановление по делу об административном правонарушении не содержит информации о конкретных действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, применямых им орудиях, а также иных обстоятельствах, составляющих объективную сторону указанного административного правонарушения и имеющих существенное значение для правильного разрешения дела и квалификации действий лица, при этом его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Между тем согласно ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты, к которым в силу п. 52.1.1 Правил охоты, относятся стандартные ногозахватывающие удерживающие капканы со стальными дугами для отлова волка, енотовидной собаки, енота-полоскуна, рыси, барсука, лесной куницы, соболя, горностая, выдры, бобров, ондатры, за исключением отлова волка в целях регулирования его численности, влечет для граждан административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой, то есть более строгое административное наказание, чем наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отмене постановления, направлении дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области от 18.01.2018г. в отношении Сапаргалиева Сердигали по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, дело об административном правонарушении в отношении Сапаргалиева Сердигали направить на новое рассмотрение начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Краснокутский районный суд Саратовской области. 

Судья: