Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «25» февраля 2020 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.

при секретаре Дендериной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Громовой К.С.,

защитника Кравцовой А.А., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

- ФИО1, 

<

данные изъяты>:

1. ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.163 ч.2 п.«а, в», ст.161 ч.2 п.«а, в, г», ст.158 ч.2 п.«а», ст.162 ч.2 УК РФ к окончательному наказанию в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2. ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст.162 ч.3, ст.163 ч.2 п.«а, в, г» УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сокольского городского суда 

<

адрес> наказание снижено до 9 лет 8 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по сроку;

3. ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4. ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5. ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.161 ч.2 п.«г», ст.158 ч.1, ст.314.1 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно. Неотбытая часть наказания 1 год 27 дней;

6. ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.162 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно. Неотбытая часть наказания 1 год 7 дней,

под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 21 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях последующей продажи и извлечении материальной выгоды, находясь у 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю «Ниссан Альмера», г.н.з. №, принадлежащему Потерпевший №1, проник через незапертую заднюю правую дверь в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил панель автомагнитолы, стоимостью 12500 рублей, наручные часы марки «Тиссот», стоимостью 3000 рублей, наручные часы, стоимостью 1500 рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились скидочные карты различных магазинов, банковские карты банка «Сбербанк России», банка «Санкт-Петербург», банка «СМП», банка «Мособлбанк», на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, не представляющее материальной ценности, свидетельство о регистрации транспортного средства, не представляющее материальной ценности, пропуск на работу, не представляющий материальной ценности, рабочую форму, не представляющую материальной ценности, фару от автомобиля «Ниссан Альмера», не представляющую материальной ценности, провод от зарядного устройства для мобильного телефона «Айфон», стоимостью 1400 рублей, монтажный универсальный нож фирмы «Сибртех», стоимостью 100 рублей, аварийный набор автомобилиста, стоимостью 1500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Кравцова А.А. поддержала ходатайство ФИО1

От потерпевшего поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии и заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и наказание ему должно быть назначено по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, разведен; несовершеннолетних детей не имеет; официально не работает, является инвали

<

адрес> группы; ранее судим.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд, исходя из приговора Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным и осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, на основании ст.18 ч.1 и ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и», ч.2 УК РФ, учитывает явку с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие тяжких заболеваний и инвалидность; наличие на фактическом иждивении престарелых отца и матери, являющихся пенсионерами и инвалидами.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление против собственности, корыстной направленности, при этом, имея источник дохода; само по себе преступление обладает повышенной степенью общественной опасности; данное преступление совершено подсудимым в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение преступлений корыстной направленности; преступление совершено в период условно-досрочного освобождения спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, при отягчающем наказание обстоятельстве, суд, не находя оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, приходит к выводу о том, что должных выводов подсудимый для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил совершать преступления, в связи с чем, цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания исключительно в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая изложенные смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, с применением ст.68 ч.3 УК РФ – без учета рецидива преступлений, не в максимальных пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ.

По тем же обстоятельствам суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания без назначения дополнительного вида наказания – ограничения свободы.

Исходя из изложенных данных о личности ФИО1, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ – путем отмены условно-досрочного освобождения по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ – путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Отбывание наказания, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Срок содержания ФИО1 под стражей, на основании ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ, должен быть зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу определяется в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника Кравцовой А.А., в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 22000 рублей - законен, вместе с тем подлежит частичному удовлетворению, поскольку сумма ущерба, установленная в результате совершения преступления, составила 20000 рублей. Данный иск подсудимый признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по данному приговору суда в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по вступление приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить – взять под стражу немедленно в зале суда. Содержать его до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>.

Вещественные доказательства: монтажный нож «Сибртех», переднюю левую фару от автомобиля «Ниссан Альмера» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему, освободив его от обязанности хранения. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 22000 рублей – удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 20000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Участникам судебного разбирательства разъясняется, что в соответствии со ст.389.8 ч.4 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Сторонам разъясняется право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также подать на протокол судебного заседания замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Участникам судебного разбирательства разъясняется, что при нарушении установленного срока письменные заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания и замечания на протокол судебного заседания будут возвращаться лицам, их подавшим, без рассмотрения.

Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья: Д.Ф. Хамадиев