№ 2-1347/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года город Ставрополь 

Ленинский районный суд города Ставрополя 

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № 

<

номер обезличен> от 24.11.2013 в размере 93 116 рублей 27 копеек, из которых: сумма основного долга – 34 053 рубля 31 копейка, проценты, начисленные за пользование кредитом за период 25.11.2013 по 15.11.2016 – 59062 рубля 96 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 993 рубля 49 копеек. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 24.11.2013 между истцом и ФИО1 заключено кредитное соглашение № 

<

номер обезличен> на сумму 35 722 рубля 54 копейки сроком возврата до 24.11.2016. Процентная ставка по кредиту 69% годовых. 

24.11.2013 посредством подписания анкеты - заявления между сторонами заключен кредитный договор. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, а также исполнять все иные обязательства по договору. 

По состоянию на 15.11.2016 задолженность по кредитному договору составляет 93116 руб. 27 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судебные извещения, направленные ФИО1, по адресу, указанному в иске, и подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по СК, как адрес регистрации ответчика – 

<

адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины – истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены. 

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания Анкеты – заявления 

<

номер обезличен>.1 на предоставление кредита (оферты – предложения о заключении договора) от 24.11.2013, заключено кредитное соглашение № 

<

номер обезличен> на сумму 35 722 рубля 54 копейки сроком возврата до 24.11.2016 (раздел «Параметры кредита» Анкеты – заявления на предоставление кредита). 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты. В соответствии с указанным договором банк: открыл заемщику счет в рублях для отражения операций по счету, в том числе с использованием карт (п. 1.2 раздел «Параметры кредита» Анкеты – заявления на предоставление кредита); предоставил заемщику кредит в размере 35722 рубля 54 копеек ( п. 1.3). 

Следовательно, 24.11.2013 посредством подписания анкеты – заявления между сторонами заключен кредитный договор. 

Согласно п. 1.4 раздела «Параметры кредита» Анкеты – заявления на предоставление кредита процентная ставка по кредиту составляет 69% годовых. 

В судебном заседании установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, а также исполнять все иные обязательства по договору. 

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свою обязанность по регулярной уплате платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному соглашению № 

<

номер обезличен> от 24.11.2013 в размере 93 116 рублей 27 копеек, из которых: сумма основного долга – 34 053 рубля 31 копейка, проценты, начисленные за пользование кредитом за период 25.11.2013 по 15.11.2016 – 59062 рубля 96 копеек.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2 993 рубля 49 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № 

<

номер обезличен> от 24.11.2013 в размере 93 116 рублей 27 копеек, из которых: сумма основного долга – 34 053 рубля 31 копейка, проценты, начисленные за пользование кредитом за период 25.11.2013 по 15.11.2016 – 59062 рубля 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате госпошлины в размере 2 993 рубля 49 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2017 года.

Судья О.А. Поляков