<

 >

Дело № 2 – 1427/2025

УИД 35RS0001-01-2024-011743-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 

23 января 2025 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Серебряковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 289 124 рублей, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 2 392 рублей 91 копейки, компенсации морального вреда – 100 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя – 50 000 рублей, почтовых услуг – 98 рублей, почтовых услуг согласно чеку, штрафа – 50 % от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 15.09.2022 по вине водителя автомобиля Chevrolet Lacetti, гос.номер №, дорожно – транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю ЗАЗ Chance, гос.номер №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля виновника столкновения была застрахована в ООО «СК «Согласие», его гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». 16.11.2022 страховщику было направлено заявление об урегулировании страхового случая с приложением необходимых документов. 22.11.2022 заявление было доставлено, однако страховая компания свои обязательства в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим образом не исполнила. Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 08.04.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Череповецкого городского суда от 17.07.2024, со страховщика было взыскано страховое возмещение, штраф за уклонение от добровольного исполнения обязательств. Судебный акт вступил в законную силу. 22.07.2024 страховщику была направлена претензия, которой заявлено требование о выплате неустойки за весь период просрочки исполнения обязательств. Почтовые расходы составили 91 рубль. 27.07.2024 страховщик получил претензию, однако не выплатил неустойку в надлежащем размере. 25.09.2024 финансовому уполномоченному было направлено обращение о взыскании неустойки, которое доставлено 04.10.2024. Почтовые расходы составили 98 рублей. 23.10.2024 финансовый уполномоченный вынес решение о частичном удовлетворении заявленных требований. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден в полном объеме. Финансовый уполномоченный взыскал неустойку в размере 732 рублей, почтовые расходы 91 рубль. 22.11.2022 страховщику доставлено заявление о страховом случае, срок исполнения обязательств истек 12.12.2022. Неустойка начисляется с 13.12.2022. Судом установлено, что надлежащая сумма страхового возмещения, рассчитанного с применением единой методики, составляет 44 800 рублей, до рассмотрения дела и вынесения решения суда выплата страхового возмещения не произведена. Вопреки незаконным и необоснованным утверждениям финансового уполномоченного, судом было установлено, что в досудебном порядке ни страховое возмещение, ни неустойка страховщиком не выплачены и данные обстоятельства не могут быть оспорены или опровергнуты исходя из норм процессуального закона. Решение суда о взыскании страхового возмещения исполнено 19.09.2024. За период просрочки с 13.12.2022 по 19.09.2024 неустойка составит 289 856 рублей. С учетом взысканной уполномоченным суммы, размер подлежащей взысканию неустойки равен 289 124 рублям. Кроме того, решением финансового уполномоченного со страховщика были взысканы начисленные на сумму взысканных судом убытков проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.07.2024 по дату фактического исполнения решения суда. Вместе с тем проценты подлежат взысканию и со дня начала просрочки исполнения обязательств ответчика, то есть с 13.12.2022 по 16.07.2024 размер процентов составит 2 392 рубля 91 копейка. За услуги представителя им оплачено 50 000 рублей.

23.01.2025 представитель ФИО1 по доверенности Й. представил заявление об уточнении требований, иск в части взыскания штрафа в размере 50 % от присужденной суммы не поддержал, в остальном требования просил удовлетворить. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал на необоснованность заявленных требований и наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.09.2022 возле 

<

адрес> по вине водителя автомобиля Chevrolet Lacetti, гос.номер №, Ц. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ЗАЗ Chance, гос.номер №, под управлением ФИО1 были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля ЗАЗ Chance, гос.номер №, на момент столкновения была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем 16.11.2022 ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба.

14.12.2022 ПАО СК «Росгосстрах» возвратило заявление с комплектом документов без рассмотрения в связи с непредоставлением поврежденного имущества.

10.04.2023 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 89 522 рублей 70 копеек, утраты товарной стоимости, неустойки.

В соответствии с экспертным заключением СЭТОА № от 26.04.2023, составленным по инициативе ПАО СК «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЗАЗ Chance, гос.номер №, с учетом износа составляет 24 400 рублей, без учета износа – 34 100 рублей. 

Решением финансового уполномоченного от 01.11.2023 требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66, оставленным без изменения апелляционным определением Череповецкого городского суда от 17.07.2024, исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворены частично; взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 убытки в размере неисполненного страховщиком обязательства по страховому возмещению в размере 57 400 рублей, компенсация морального вреда – 1 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя – 22 400 рублей, расходы по оплате почтовых услуг – 386 рублей 90 копеек, расходы по оценке автомобиля – 6 000 рублей, расходы за услуги нотариуса по заверению копий – 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 6 000 рублей; взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 222 рублей; исковые требования ФИО1 к Ц. о возмещении ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия оставлены без удовлетворения; указано, что Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей по Вологодской области перечислить за проведение ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России экспертизы по делу № 2 – 9/2024 (определение от 12.12.2023) денежные средства в размере 13 200 рублей, внесенные ПАО СК «Росгосстрах», на депозитный счет Департамента по обеспечению деятельности мировых судей по Вологодской области, в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России.

22.07.2024 ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения своих обязательств.

Решением № уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 23.10.2024 требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, почтовых расходов по направлению заявления о восстановлении нарушенного права удовлетворены частично; взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 732 рублей; взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, начиная с 17.07.2024 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своего обязательства перед заявителем по выплате убытков, установленного решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 08.04.2024 по гражданскому делу № 2 – 9/2024, в размере 57 400 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисляя на сумму 57 400 рублей; взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату почтовых услуг по направлению заявления о восстановлении нарушенного права в размере 91 рубля.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 – го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания норм действующего законодательства следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно пунктам 2, 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзацы 2 и 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких – либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанностей по выплате ФИО1 страхового возмещения в установленный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок в полном объеме, взыскание мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 66 от 08.04.2024 стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца в соответствии с единой методикой без учета износа в размере 44 800 рублей, исполнение страховой компанией судебного акта 19.09.2024, взыскание финансовым уполномоченным неустойки в сумме 732 рублей, лимит ответственности страховщика, размер заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 13.12.2022 по 19.09.2024 в размере 289 856 рублей (44 800 х 1 % = 448 х 647 дней = 289 856).

При этом суд не усматривает оснований для снижения суммы подлежащей взысканию неустойки, поскольку доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» не приведено, напротив, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о нарушении страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения, что также установлено и мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 66 при принятии решения от 08.04.2024, что служит основанием для взыскания неустойки, размер которой определен в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая, что убытки в размере 12 600 рублей взысканы решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 08.04.2024, до вступления в законную силу которого оснований для начисления процентов не имелось, а решением №У – 24 – 103179/5010 – 003 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 23.10.2024 с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 17.07.2024 по дату фактического исполнения страховой компанией своего обязательства, начисляемых на сумму 57 400 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.07.2024 по 19.09.2024 в сумме 395 рублей 90 копеек.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения страховой компанией прав истца на получение страхового возмещения в установленный законом срок и в полном объеме, а также суммы неустойки суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В силу статей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем оказанных юридических услуг, сложность дела, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя 10 000 рублей, почтовых услуг – 97 рублей 02 копейки, а также в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 13 707 рублей 56 копеек. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (

<

 >) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (

<

 >) о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 289 856 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 395 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда – 500 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, почтовых услуг – 97 рублей 02 копейки.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 707 рублей 56 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.02.2025. 

Судья 

<

 > Е.Ю. Михайлова