Дело № 2-4017/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 10 сентября 2019 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Победа Финанс» к И.В. о взыскании задолженности по договору лизинга,

установил:

Истец ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» в лице представителя по доверенности Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику И.В. о взыскании задолженности по договору лизинга.

В обоснование исковых требований указал, что (.). между ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» и И.В. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № В0017/35/2017.

Во исполнение договора лизинга лизингодателем между ООО «ЛК «Победа Финанс» и И.В. был заключен договор купли-продажи № В0017/35/2017 от (.)., в соответствии с которым лизингодатель приобрел у продавца транспортное средство ФАВ BESTURN B50, 2012 года выпуска, VIN ., гос. номер ., по цене 140 000,00 руб. и предоставил лизингополучателю И.В. за плату во временное владение и пользование.

В свою очередь лизингополучатель обязался осуществлять выплату лизинговых платежей за пользование предметом лизинга в соответствии с графиком лизинговых платежей, который является приложением к договору лизинга.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга. 

Согласно п. 8.1. договора лизинга срок финансовой аренды составляет 36 месяцев с (.). по (.).. Началом срока финансовой аренды (лизинга) считается дата подписания акта приема-передачи предмета лизинга, при этом каждый неполный месяц эксплуатации ТС считается полным календарным месяцем.

Раздел 5 договора лизинга содержит условия о сумме лизинговых платежей и порядке расчетов по договору лизинга, общая сумма договора составляет 393 404,00 руб., из них авансовый платеж - 0,00 руб., лизинговые платежи – 392 004,00 руб., выкупная (остаточная) стоимость предмета лизинга 1 400 руб. 00 коп.

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением . к договору лизинга, размер ежемесячного платежа определен в сумме 10 889,00 руб. С данным графиком платежей лизингополучатель согласился, документ подписан сторонами.

ООО «ЛК «Победа Финанс» обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) № В0017/35/2017 от (.). исполнило надлежащим образом, указанный ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга от (.)..

Однако ответчик не исполнял в установленные сроки свои обязательства по уплате лизинговых платежей надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

За период действия договора лизинга и по настоящее время ответчиком было осуществлено платежей на общую сумму 115 278,00 руб., в том числе: 108 890,00 – на уплату лизинговых платежей, 6 388,00 руб. – на уплату неустойки.

(.). ответчику было направлено требование исх. . от (.). о погашении задолженности по договору лизинга в срок до (.)., и о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) с (.)., в случае неисполнения требования о погашении задолженности в указанный срок.

В установленный срок задолженность погашена не была.

Таким образом, с (.). договор лизинга считается расторгнутым.

В связи с расторжением договора финансовой аренды (лизинга) № В0017/35/2017 от (.). предмет лизинга был изъят у лизингополучателя по акту изъятия предмета лизинга от (.)..

Факт нарушения права лизингодателя подтверждается фактическими действиями лизингополучателя по несвоевременной оплате лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, что повлекло для лизингодателя негативные последствия в виде расторжения договора лизинга.

Наличие и размер убытков определен расчетным путем согласно формуле, предложенной Постановлением от (.). . «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», плата за финансирование определена исходя из размера финансирования, предоставленного лизингополучателю на срок, в течение которых должен был действовать договор лизинга.

В виду того, что договор лизинга расторгнут, предмет лизинга изъят у лизингополучателя, истец считает необходимым соотнести взаимные предоставления сторон по договору (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в соотношении другой, исходя из стоимости возвращенного предмета лизинга на основании отчета оценщика.

Полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (115 278,00 руб.) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга (148 000,00 руб.) меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с И.В. в пользу ООО «ЛК «Победа Финанс» задолженность по договору лизинга № B0015/35/2017 от (.). в размере 240 095,17 руб., в том числе: неустойку за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 98 050,48 руб.; штраф за нарушение обязательств по осуществлению регистрации ТС в размере 69 978,67 руб.; убытки в виде упущенной выгоды (недополученный доход) в размере 72 066,02 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 600,95 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что на заявленных в исковом заявлении требованиях настаивает и просит их полностью удовлетворить.

Ответчик И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении.

Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. Каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. 

Представитель истца в представленном суду заявлении не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, (.). между ответчиком И.В., выступающим в качестве продавца, и истцом ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс», выступающим в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи автомобиля № В0017/35/2017, в соответствии с условиями которого И.В. продал, а покупатель ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» принял и оплатил транспортное средство ФАВ BESTURN B50, VIN ., номер шасси отсутствует, номер двигателя BWH X85806, цвет серый светлый, регистрационный номер 

<

***>, ПТС () от (.)..

Согласно п. 3.1 названного договора цена транспортного средства по соглашению сторон составила 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

Пунктом 3.2 договора купли-продажи установлено, что покупатель оплачивает сумму, указанную в п. 3.1. настоящего договора путем выдачи наличных денежных средств из кассы покупателя при подписании сторонами данного договора, либо безналичным способом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в день подписания сторонами указанного договора.

В силу п. 4.3 договора купли-продажи переход к покупателю права собственности на ТС происходит в момент подписания настоящего договора.

В судебном заседании также установлено, что (.). между истцом ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс», выступающей в качестве лизингодателя, и ответчиком И.В., выступающим в качестве лизингополучателя, был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № В0017/35/2017, по условиям которого ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» обязалось приобрести у И.В. и предоставить за плату во временное владение и пользование И.В. транспортное средство ФАВ BESTURN B50, VIN ., номер шасси отсутствует, номер двигателя BWH X85806, цвет серый светлый, регистрационный номер 

<

***>, ПТС () от (.)., а И.В. обязался за пользование предметом лизинга осуществлять выплату лизинговых платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей, который является приложением к данному договору лизинга.

Согласно п. 8.1 договора лизинга и приложений к нему, предмет лизинга передавался ответчику на срок 36 (тридцать шесть) месяцев с (.). по (.). год.

В соответствии с разделом 5 договора лизинга от (.). общая сумма договора определена сторонами в размере 393 404,00 рублей, авансовый платеж – 0,00 рублей, общая сумма лизинговых платежей составляет 392 004,00 рублей, выкупная (остаточная) стоимость предмета лизинга составляет 1 400 рублей.

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением . к договору лизинга, заключенному между истцом и ответчиком, размер ежемесячного платежа определен в сумме 10 889,00 рублей.

На основании акта приема-передачи предмета лизинга, составленного (.)., ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» передало, а И.В. принял по договору финансовой аренды (лизинга) № В0017/35/2017 от (.). предмет лизинга – транспортное средство ФАВ BESTURN B50, VIN ., номер шасси отсутствует, номер двигателя BWH X85806, цвет серый светлый, регистрационный номер 

<

***>, ПТС () от (.)..

В силу п.п. 4, 5 ст. 15 Федерального закона от (.). № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» на основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно ст. 28 Федерального закона от (.). № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Судом установлено, что истцом ООО «ЛК «Победа Финанс» обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) № В0017/35/2017 от (.). были исполнены надлежащим образом, указанное транспортное средство было приобретено и предоставлено во временное владение и пользование И.В., что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга от (.)..

Вместе с тем, как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, ответчик свои обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) № В0017/35/2017 от (.). исполнял ненадлежащим образом, поскольку в установленные данным договором сроки не исполнял свои обязательства по уплате лизинговых платежей.

Так, согласно графику платежей, являющемуся приложением . к договору финансовой аренды (лизинга) № В0017/35/2017 от (.). платежи осуществляются 04 числа каждого месяца.

Согласно п. 8.8.-8.8.1. договора финансовой аренды (лизинга) № В0017/35/2017 от (.). лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор (отказаться от его исполнения) и потребовать досрочного возврата ТС в случае, если лизингополучатель просрочил оплату очередного платежа согласно графику лизинговых платежей более чем на 5 (пять) календарных дней.

В соответствии с п. 8.9. договора финансовой аренды (лизинга) № В0017/35/2017 от (.). при расторжении договора по основаниям, указанным в п. 8.8. договора, лизингодатель направляет лизингополучателю письменное уведомление о расторжении договора. Договор считается расторгнутым по истечении 5 (пяти) календарных дней с даты направления лизингодателем письменного уведомления о расторжении договора заказным письмом либо курьером.

Очередной платеж ответчиком был совершен (.).. Затем, предстоящий платеж за июль 2018 года был ответчиком просрочен.

Истцом в адрес ответчика (.). направлена претензия исходящий . от (.). с требованием о погашении просроченной задолженности в срок до (.).. При условии непогашения задолженности в установленный срок договор считается расторгнутым в одностороннем внесудебном порядке с (.)..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № В0017/35/2017 от (.). в части внесения истцу лизинговых платежей в установленный договором срок.

Так как требование истца ответчик в установленный договором и требованием срок не выполнил, договор расторгнут с (.)..

В связи с указанными обстоятельствами истцом на основании акта изъятия предмета лизинга от (.). у ответчика изъято транспортное средство ФАВ BESTURN B50, VIN ., номер шасси отсутствует, номер двигателя BWH X85806, цвет серый светлый, регистрационный номер 

<

***>, ПТС () от (.)..

Ввиду того, что изъятое у ответчика транспортное средство не реализовано, истец обратился в ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» за оценкой рыночной стоимости транспортного средства. В соответствии с отчетом .-ОД рыночная стоимость транспортного средства ФАВ BESTURN B50, VIN ., номер шасси отсутствует, номер двигателя BWH X85806, цвет серый светлый, регистрационный номер 

<

***>, ПТС () от (.). составляет 148 000 рублей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 ст. 314 ГК РФ, устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При этом суд учитывает, что условиями договора финансовой аренды (лизинга) № В0017/35/2017 от (.). предусмотрена ответственность лизингополучателя за просрочку внесения лизинговых платежей лизингодателю в виде выплаты неустойки, причем истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей.

Рассматривая требования истца о взыскании с И.В. в пользу ООО «ЛК «Победа Финанс» неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 98 050,48 рублей, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п.п. 60, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (.). . «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.4 договора финансовой аренды (лизинга) № В0017/35/2017 от (.). в случае просрочки внесения платежей, установленного договором и графиком, или их неполной оплаты лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 1 260 рублей за каждый календарный день просрочки оплаты платежей, в течение 7 (семи) календарных дней просрочки, далее в размере 5 600 рублей за каждый календарный день просрочки до даты возврата задолженности включительно.

Ответчиком были допущены просрочки по осуществлению платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № В0017/35/2017 от (.)., в связи с которыми неустойка за период просрочки составляет 590 100 рублей. Оплачена неустойка в размере 12 388,00 рублей. Итого задолженность по неустойке составляет 577 712,00 рублей.

В то же время, ввиду того, что рассчитанный в соответствии с условиями договора лизинга размер неустойки превышает сумму финансирования, предоставленного истцом ответчику по договору лизинга, и является несоразмерным нарушенному обязательству, истец посчитал необходимым снизить размер неустойки до размера предоставленного финансирования – 140 000,00 рублей.

При том, истец также зачел часть стоимости изъятого транспортного средства в счет списания задолженности по неустойке, в связи с чем просит суд взыскать неустойку в размере: 140 000,00 – 41 949,52 = 98 050,48 рублей.

Согласно п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (.). . «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, суд считает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом должна быть направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от (.). .-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с изложенным, суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за просрочку внесения лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № В0017/35/2017 от (.). в размере 98 050,48 рублей.

В силу п. 10.9 договора финансовой аренды (лизинга) № В0017/35/2017 от (.). указанный договор и общие условия финансовой аренды (лизинга), заключаемой с физическими лицами, составляют единый договор.

Согласно п. 1.5. договора финансовой аренды (лизинга) № В0017/35/2017 от (.). и п. (.). общих условий финансовой аренды (лизинга) транспортных средств, заключаемой с физическими лицами, лизинополучатель обязан в течение пяти рабочих дней с даты подписания лизингодателем и лизингополучателем акта приема-передачи предмета лизинга к договору лизинга зарегистрировать предмет лизинга. Оригинал паспорта транспортного средства с отметкой уполномоченных на регистрацию органов предоставить лизингодателю в течение одного рабочего дня с даты осуществления государственной регистрации.

Государственная регистрация и снятие с учета предмета лизинга в установленных законодательством РФ органах осуществляется за счет и на имя лизингополучателя. Предмет лизинга регистрируется в органах ГИБДД за лизингополучателем.

Из п. 8.12. общих условий финансовой аренды (лизинга) транспортных средств, заключаемой с физическими лицами, от (.). следует, что в случае нарушения лизингополучателем п. (.). указанных общих условий лизингополучатель уплачивает штраф лизингодателю в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения указанных обязательств.

Поскольку установлено, что ответчик не исполнял указанное обязательство по регистрации предмета лизинга в период с (.). по (.). (313 дней), а доказательств обратного суду не предоставлено, размер штрафа составляет: 1 000,00 х 313 = 313 000,00 рублей.

В силу п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В свою очередь, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 69 978,67 рублей, которое суд считает возможным удовлетворить.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Положениями п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (.). . «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

При расчете упущенной выгоды использовалась формула, предложенная Постановлением Пленума ВАС РФ . от (.)., суд приходит к выводу о правильности произведенного истцом расчета.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № В0017/35/2017 от (.)., истец не получил доходы, которые он мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 72 066,02 рубля.

Истцом при расчете задолженности были учтены платежи, осуществленные ответчиком по договору финансовой аренды (лизинга) № В0017/35/2017 от (.)., а также стоимость изъятого предмета лизинга, которая зачтена в счет списания задолженности ответчика.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, свои расчеты не представлены.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 600,95 рублей, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 5 600,95 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска в суд.

Государственная пошлина рассчитана судом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Победа Финанс» к И.В. о взыскании задолженности по договору лизинга полностью удовлетворить.

Взыскать с И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Победа Финанс» задолженность по договору лизинга № B0015/35/2017 от (.). в размере 240 095,17 рублей, в том числе: неустойку за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 98 050,48 рублей; штраф за нарушение обязательств по осуществлению регистрации ТС в размере 69 978,67 рублей; убытки в виде упущенной выгоды (недополученный доход) в размере 72 066,02 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 600,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Центрального 

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова