Дело № 2а-82/2021

УИД: 22RS0036-01-2021-000094-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2021г. с. Новичиха 

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кутеевой Л.В., 

при секретаре Николаевой И.Г.,

с участием представителя административного ответчика ОСП Новичихинского района Алтайского края ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП Новичихинского района Алтайского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Новичихинского района ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Новичихинского района ФИО2, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности АО «ОТП Банк» ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Новичихинского района ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Новичихинского района ФИО2, выразившееся в длительном неисполнении исполнительного документа (судебного приказа), выданного 9 апреля 2020г. мировым судьей судебного участка Новичихинского района Алтайского края по гражданскому делу №2-198/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору №2629194107 с ФИО4, возложении обязанности на ответчика применения мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование иска административный истец указал, что 16 июня 2020г. в ОСП Новичихинского района предъявлен на исполнение судебный приказ мирового судьи судебного участка Новичихинского района от 9 апреля 2020г. по делу №2-198/2020 о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору от 1 апреля 2014г. №2629194107. Судебным приставом-исполнителем ОСП Новичихинского района ФИО2 23 июня 2020г. возбуждено исполнительное производство №9210/20/22054-ИП. Однако, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 23 июня 2020г. по 01 мая 2021г.

Просит признать указанное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в орган ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Административный истец АО «ОТП Банк», представитель административного истца ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Алтайскому краю надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не заявил. 

Заинтересованному лицу ФИО4 по месту последнего известного жительства судом извещение направлено, телефонограммой извещен, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не заявил. 

С учетом ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Представитель ОСП Новичихинского района ФИО1, административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления не признали, считают их не обоснованными, просили в удовлетворении административного иска отказать.

Согласно письменных возражений судебного пристава-исполнителя ОСП Новичихинского района ФИО2 с доводами административного искового заявления административный ответчик не согласен, поскольку в ОСП Новичихинского района на исполнении находится сводное исполнительное производство №13480/20/22054-СД, возбужденное в отношении должника ФИО4, в состав которого в том числе входит исполнительное производство №9210/20/22054-ИП от 23 июня 2020г., в рамках которого 4 марта 2020г. по месту проживания должника: 

<

адрес> при совершении исполнительных действий на имущество должника, а именно на автомобиль УАЗ-Патриот, 2011г., гос номер №, цвет авантюрин металлик предварительной стоимостью 300000 рублей наложен арест. Согласно полученным в ходе исполнительных действий ответам установлен адрес проживания должника, наличие имущества. Предприняты меры принудительного взыскания, а именно обращено взыскание на денежные средства должника, вынесены запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. 28 марта 2021г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации №22054/21/53677. Считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по причине отсутствия нарушенного права истца (отсутствие негативных последствий), просит производство по административному иску прекратить.

Выслушав объяснения административного ответчика, представителя ОСП Новичихинского района, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдения срока обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается, что в ОСП Новичихинского района Алтайского края 23 июня 2020г. поступило заявление АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-198/2020 от 09 апреля 2020г., выданного мировым судьей судебного участка Новичихинского района о взыскании с должника ФИО4 на основании кредитного договора от 1 апреля 2014г. №2629194107 задолженности в размере 42 187 руб. 6 коп.

23 июня 2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП Новичихинского района ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 9210/20/22054-ИП в отношении ФИО4, в сроки, установленные ст. 8, ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств, подтверждающих своевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства ответчики суду не представили, в то же время административный истец не указал на не получение копии данного постановления.

30 июня 2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новичихинского района ФИО2 к сводному исполнительному производству №13480/20/22054-СД, возбужденному в отношении должника ФИО4 присоединено исполнительное производство №9210/20/22054-ИП от 23 июня 2020г., 23 марта 2021г. к указанному сводному исполнительному производству присоединены исполнительные производства от 12 марта 2021г. №1842/21/22054-ИП, от 3 марта 2021г. №1600/21/22054-ИП. 

Согласно исполнительному производству №9210/20/22054-ИП от 23 июня 2020г. судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия, а именно: 23 июня 2020г., 22 января 2021г. судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Пенсионный фонд РФ, ФМС, а также 26 марта 2021г., 25 июня 2020г., 06 ноября 2020г., 02 февраля 2021г. – в банки о наличии имущества, 29 июня 2020г., 01 января 2021г. сделаны запросы вГИБДД, 02 июля 2020г. сделан запрос в Росреестр, 25 сентября 2020г. сделаны запросы к операторам связи. 26 июня 2020г., 10 ноября 2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации. 28 марта 2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации. 09 сентября 2020г. по запросу ОСП Новичихинского района, поступила информация из Единого государственного реестра недвижимости об отсутствии прав на объекты недвижимости ФИО4 

Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства 4 марта 2020г. по месту проживания должника: 

<

адрес> при совершении исполнительных действий на имущество должника, а именно на автомобиль УАЗ-Патриот, 2011г., гос номер №, цвет авантюрин металлик предварительной стоимостью 300000 рублей наложен арест.

Таким образом, из сводного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Новичихинского района ФИО2 принимаются меры принудительного взыскания с должника ФИО4, при этом установлено его место нахождение, имущественное положение должника, обращено взыскание на денежные средства должника, произведен арест имущества, ведутся мероприятия по его реализации, вынесены запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. В свою очередь, взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и иным установленным законом способом участвовать в совершении исполнительных действий.

Препятствия к осуществлению прав по получению информации о проведении исполнительных действий взыскателем, не установлены.

Напротив, административным истцом ошибочно предоставлен скриншот банка данных исполнительных производств в отношении должника М., тогда как имеется возможность получения информации в программном комплексе АИС ЕССП России. 

На основании изложенного, довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя выразившимся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 23 июня 2020г. по 01 мая 2021г. суд признает не состоятельным.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, фактов ущемления прав и законных интересов граждан и организаций в деятельности судебного пристава–исполнителя не имеется.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, учитывая, что исполнительное производство не окончено, судебный приказ находится на исполнении. 

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Вместе с тем, в настоящее время по делу не имеется неисполненной должностным лицом обязанности, которая могла бы быть возложена на административного ответчика для восстановления нарушенного права административного истца.

Формальное удовлетворение требований о признании бездействия должностного лица незаконным без указания способа восстановления нарушенного права не соответствует целям судебной защиты, истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части повлечет восстановление его прав.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О, в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) требованиям закона и наличие последствий, которые бы свидетельствовали о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данному административному делу такая совокупность императивных условий, с учетом наличия доказательств направления административным ответчиком копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства, судом не установлена. 

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя АО «ОТП Банк» ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Новичихинский районный суд Алтайского края. 

Судья Л.В. Кутеева

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2021г.