П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 июня 2018 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пугаевой И.И.,

при ведении протокола секретарем Печниковым А.М., 

с участием 

государственных обвинителей: ст.помощника прокурора Пролетарского района Лубкова С.С., помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Сафроновой Е.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Долгушиной И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 5.06.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 8.04.2010 Центральным районным судом г.Тулы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей; 8.08.2013 Центральным районным судом г.Тулы по п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев, освобожденного 10.04.2015 по отбытию наказания; 14.07.2015 мировым судьей судебного участка № 79 Центрального района г.Тулы по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, освобожденного 13.05.2016 по отбытию наказания; 15.02.2017 мировым судьей судебного участка № 79 Центрального района г.Тулы по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, освобожденного 14.12.2017 по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 9 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 3 часов до 11 часов 8 марта 2018 года, ФИО2 находился в квартире по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> по приглашению последней, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков в указанный период времени у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, находящегося в указанной квартире.

Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, в указанный период времени, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышла из комнаты и за его действиями не наблюдает, осознавая тайный и противоправный характер своих действий, находясь в указанной выше квартире, ФИО2 подошел к мебельной стенке, стоящей в указанной комнате и с полки забрал принадлежащий ФИО1 ноутбук торговой марки «LENOVO» модель В 50-30 в корпусе черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>. Затем ФИО2 подошел к окну кухни указанной квартиры и, открыв его, скинул ноутбук на улицу на козырек подвального помещения указанного дома, намереваясь впоследствии забрать его, тем самым тайно похитив указанное имущество.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, в указанный период времени ФИО2, находясь один в квартире ФИО1, осознавая тайный и противоправный характер своих действий, вновь подошел к мебельной стенке и с полки взял принадлежащий ФИО1 мобильный телефон торговой марки «Samsung» модель GALAXY A5 SM-А500F/DS black 16 Gb, в корпусе черного цвета стоимостью 

<

данные изъяты> в чехле темного цвета материальной ценности не представляющем, а затем открыл ящик мебельной стенки, откуда из под одежды забрал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, также принадлежащие ФИО1 Указанный телефон и денежные средства ФИО2 убрал к себе во внутренний карман куртки, после чего вновь стал распивать спиртные напитки с вернувшейся в комнату ФИО1, которая не обнаружила пропажу принадлежащего ей имущества.

Затем, около 11 часов 8 марта 2018 года ФИО2, пользуясь тем, что ФИО1 не обнаружила пропажу принадлежащего ей имущества, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратил похищенное имущество в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник адвокат . 

Государственные обвинители не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого, выразив свое согласие в заявлении.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также: обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, и по ходатайству подсудимого суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины ФИО2 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд согласно ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи.

ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>.

Согласно выводам комиссии экспертов 

<

данные изъяты> № от 19.04.2018 года, 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается.( 

<

данные изъяты>).

У суда нет оснований ставить выводы экспертов под сомнение, и нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2, поэтому он подлежит уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в условиях рецидива, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает возможным его исправление без изоляции от общества. При назначении наказания суд руководствуется положением ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ суд не находит.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда в размере 1100 рублей(за участие в судебном заседании 5.06.2018 и 18.06.2018), в соответствии со ст. 131 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 суд считает необходимым оставить содержание под стражей.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в колонии строгого режима, поскольку настоящее преступление совершил в условиях рецидива, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316,317 УПК РФ, суд 

приговорил :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 18 июня 2018 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 9 марта 2018 года по 17 июня 2018 года включительно. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО2 оставить содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung», краткое руководство пользования, товарный чек от 17.09.2016 года, ноутбук марки «LENOVO»- оставить в пользовании потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Долгушиной И.В. в сумме 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на расчетный счет Коллегии адвокатов Пролетарского района г.Тулы Тульской области. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд Пролетарского района г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий Справка. Приговор вступил в законную силу 29.06.2018.