УИД 31RS 0№-№ дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2025 года г. Губкин Белгородской области

ул. Дзержинского 51

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 55 минут сотрудником ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Губкинский» в районе 

<

адрес>, в связи с визуальными признаками затемнения передних боковых стекол, был остановлен автомобиль марки «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО1. Сотрудник ДПС на основании п.19 ст. 12 ФЗ РФ № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что на сотрудников полиции возложена обязанность осуществлять государственный контроль за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, произвел замер прибором «ТОНИК» №, (свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ), который показал светопропускаемость переднего ветрового (бокового) стекла 2%, что не соответствует п. 4.3 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, приложения № Таможенного Союза 2011 и п. 2.3.1 ПДД РФ.

За данное нарушение ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

При проверке ФИО3 по базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он уже привлекался за аналогичное административное правонарушение и ему было предъявлено требование об устранении покрытия, ограничивающего обзорность, до ДД.ММ.ГГГГ, либо не эксплуатировать данное транспортное средство. Однако данное требование ФИО1 не выполнил, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен был надлежащим образом (телефонограммой), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем в числе прочего административный арест или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2562-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем перечисленные в данной норме виды наказания, в том числе административный арест и обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1125-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1902-О).

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (часть 2 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Частью 4 статьи 29.6 названного Кодекса установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 является инвалидом первой группы (л.д. 5), что, в силу ст. ч.2 ст. 

3.9 КоАП РФ, исключает возможность назначения ему наказания в виде административного ареста.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии ФИО1.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объектом указанного правонарушения является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование им служебных обязанностей.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу ч.ч.3, 4 ст.30 названного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (п.2.3.1 ПДД РФ).

Согласно п. 4.3 "ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Из материалов дела следует, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 не выполнил требование инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Губкинский» о приведении светопропускаемости передних боковых стекол управляемого им автомобиля марки «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в соответствие с требованиями Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. /л.д.2/;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Губкинский» ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ им в отношении водителя автомобиля марки «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион ФИО1 был составлен административный материал по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и установлено, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ он уже привлекался к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение и ему выносилось требование о прекращении правонарушения, которое исполнено не было./л.д. 7/

- требованием о прекращении правонарушения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено требование до ДД.ММ.ГГГГ прекратить совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ на транспортном средстве «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, на котором установлены стекла (в том числе нанесено покрытие прозрачными цветными пленками), светопропускаемость которых не соответствует требованиям Технического регламента безопасности колесных транспортных средств, и впредь не допускать данное административное правонарушение, либо не эксплуатировать данное транспортное средство. Он был предупрежден о том, что в случае не выполнения данного требования он может быть подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Копия требования ФИО1 была вручена. /л.д.9/

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление автомобилем марки «Шкода Рапид» государственный 

регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, светопропускаемость на передних боковых и лобовом стеклах не соответствует требованиям Технического регламента безопасности колесных транспортных средств./л.д.10/

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление автомобилем марки «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, светопропускаемость на передних боковых стеклах не соответствует требованиям Технического регламента безопасности колесных транспортных средств./л.д.8/

Не доверять указанным письменным доказательствам по делу оснований не имеется, нарушений требований действующего законодательства при их составлении не установлено, они в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, соответствуют требованиям ст.26.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий привлекаемого, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Также не имеется оснований подвергать сомнению действия должностного лица полиции при оформлении в отношении привлекаемого административного материала и ставить под сомнение изложенные инспектором ДПС в указанном рапорте обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.

На сотрудника полиции законом напрямую возложена обязанность по осуществлению своих полномочий в строгом соблюдении принципа законности, сочетая при этом решительность и принципиальность в предупреждении и пресечении правонарушений, то есть заинтересованность данного должностного лица заключается именно в обеспечении правопорядка, а не в привлечении лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности.

Таким образом, учитывая приведенные положения закона, а также оценив в совокупности доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении сведений, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, является его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 ч.1 п. 2 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении ФИО1 наказания также учитываю фактические обстоятельства дела: характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, и прихожу к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа по реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 312701001, расчетный счет 03№, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, КБК 18№, БИК 011403102, ОКТМО 14730000, Отделение Белгород/ УФК по 

<

адрес>, идентификатор 18810431254300000990в 60 дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в территориальное подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. 

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области.

Судья: Чуканов Ю.И.