Дело №2-1097/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

При секретаре: Юдиной А.А.

С участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей в порядке ст.53 ГПК РФ;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

15 мая 2019 года 

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» часть задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 083,21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 112,50 руб.

Заявленные исковые требования мотивировало тем, что ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (сокр. наим. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ») ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор № (в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 200 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 

Истец указывает, что невнесение денежных средств ответчиком – это так называемый отрицательный факт. По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истец выполнил, представив выписку из счёта.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГг. №, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу -цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО "Директ Мэйл Хаус" (далее - ООО «Ди Эм Эйч») № от ДД.ММ.ГГГГ, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным.

Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.

Законность договора цессии прямо подтверждена п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны. В частности, Конституционный суд России в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № подтвердил, что в результате уступки прав требования по кредитному договору в пользу организации, не имеющей банковской лицензии, конституционные права заявителя на сохранение банковской тайны не нарушаются.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 295 532,59 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу 192 603,39 руб.;

- сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 102 929,2 руб.;

- комиссии 0 руб.;

- штрафы 0 руб.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу за период с 20.04.2016г. по 20.09.2017г. в сумме 97 083,21 рублей. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в условиях кредитного договора.

В соответствии с пп.5 п.1 и п.2 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия субъекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Следовательно, у банка - цедента есть право на обработку персональных данных ответчика, независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании юридически действительного договора цессии, следовательно, и Истец вправе обрабатывать персональные данные ответчика.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Истец ООО «Национальная служба взыскания», извещенные в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не обеспечили явку представителя в судебное заседание. В лице представителя ФИО4, ходатайствовали на рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.63).

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая в порядке ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании возражали на удовлетворении исковых требований. Представили письменные возражения (л.д.72) согласно которым просят в иске отказать, поскольку кредитный договор был заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ после соответствующих разъяснений, содержащихся в Постановлении N17, а потому ответчик считает, что имеются все основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований по данному основанию. Условие о возможности заключения договора цессии не было согласовано ОАО КБ «Восточный» с ФИО1 при заключении кредитного договора.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Исходя из положений ст.ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального Банка РФ об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт №266-П от 21.09.2006 г., кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. 

В соответствии с п. 1.8. Положения Центрального Банка РФ об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт №266-П от 21.09.2006 г., конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Исходя из п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк», был заключен кредитный договор № на основании заявления-оферты путем присоединения заемщика к Типовым условиям кредитования счета и Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», согласно которому Банк предоставил кредит на сумму 200 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 40% годовых. Окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Дата платежа 20 число каждого месяца в размере 7 748 рублей. 

Банк на основании заявления ФИО1 выпустил кредитную карту 

<

данные изъяты> и передал ее вместе с персональным идентификационным номером, по которой вид кредита - кредитная карта вторая, лимит кредитования – 250000,00 рублей, срок кредитования – до востребования, ставка – 32,90% годовых. Факт получения кредитной карты не оспаривался в ходе судебного разбирательства. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк акцептовал оферту ответчика, совершив указанные в ней действия путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика в соответствии с заявлением. Договору присвоен №. Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривался ответчиком в судебном заседании (об.сторона л.д.24-25).

Заемщику был выдан график погашения кредита, являющий приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (об.сторона л.д.27).

Поскольку банк исполнил обязательства по предложенной ответчиком оферте, то вследствие ст.ст. 432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.

Таким образом, между банком и ФИО1 был заключен договор на открытие банковского специального счета путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), поскольку содержит предусмотренные законом элементы договора банковского счета и элементы договора кредита.

В соответствии с условиямидоговораответчик принял на себя обязательствопо погашению задолженности на сумму обязательного платежа (включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также уплату комиссий, неустойки в соответствии с тарифами Банка) путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в договоре кредитования. При этом, заключая договор кредитования, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть – предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по договору кредитования.

Исходя из представленных доказательств, Банк свои обязательства выполнил полностью, предоставив ответчику денежные средства в размере 200000,00 рублей.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средствподоговоруисполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченнойзадолженности. Как пояснил в ходе судебного разбирательства ответчик и подтверждается выписками по счету последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, как то указано в ч.2 ст.44 ГПК РФ, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п. 2 ст. 388 не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из вышеперечисленных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" (цедент) и ООО "НСВ" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № (л.д.5-6).

согласно п.1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно Приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований) (п.1.3 договора).

В соответствии с выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований)№от 06.08.2015г., право требования задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному сФИО1, в полном объеме перешло к ООО «Национальная служба взыскания», общая сумма уступаемых прав составляет 295532,59 рублей (л.д. 8).

С наличием у кредитора права полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, при этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования,ФИО1 был ознакомлен при заключении кредитного договора (л.д. 26).

О состоявшейся уступке права требования по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен надлежащим образом (л.д. 10).

Таким образом, судом установлено, что к ООО «Национальная служба взыскания» перешли права ПАО «Восточный экспресс банк» установленные кредитным договором, положения кредитного договора не содержат какого-либо запрета на уступку прав по нему третьим лицам.

Доводыответчика о том, что договор заключен 20.11.2012, т.е. после соответствующих разъяснений, содержащихся в Постановлении N17, а потому считает, что имеются все основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований по данному основанию, кроме того условие о возможности заключения договора цессии не было согласовано ОАО КБ «Восточный» с ФИО1 при заключении кредитного договора, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из кредитного договора от 27.11.2012г. следует, что кредитор вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, при этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. С данным условиемФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре (л.д. 26). Аналогичные условия содержатся в п.5.3 Типовых условиях кредитования счета (л.д.61-61).

Из пункта п.5 анкеты-заявления следует, чтоФИО1 выразил согласие на осуществление банком обработки (сбора, записи, систематизации, накопления, хранения, уточнения, извлечения, использование, передачу, обезличивание, блокировку, удаление, уничтожение) своих персональных данных (в том числе сведений о размере задолженности), указанных заемщиком в анкете или в период использования договора кредитования в соответствии с требованиями ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» автоматизированным и неавтоматизированным способами на трансграничную передачу персональных данных, а также на передачу персональных данных третьим лицам, в том числе ООО «Национальная служба взыскания». Согласия на обработку персональных данных, в том числе входящих в состав кредитной истории, действуют бессрочно и могут быть отозваныФИО1 путем предоставления в банк письменного заявления (л.д. 30).

Доказательств, подтверждающих отзывФИО1 согласия на обработку персональных данных, указанных в кредитном деле, суду не представлено.

Учитывая, что цессионарий при заключении договора уступки принимает на себя все права и обязанности цедента, то в данном случае ООО «Национальная служба взыскания» приняло на себя обязанность сохранять банковскую тайну и все полученные по договору сведения.

Таким образом, судом установлено, что при заключении договора ответчик был ознакомлен с условием о праве Банка на передачу третьим лицам права (требования), принадлежащего ему по договору (перемена лица в обязательстве), вне зависимости от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало, не оспорено оно и в последующем.

Между банком и истцом отсутствуют нарушения прав должника при заключении договора цессии, поскольку при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, (ст.ст.384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются, в связи с чем произведенная уступка прав согласуется с нормами действующего законодательства.

Ни Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ни ст.819 ГК РФ не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Из смысла ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что уступка права требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, предусматривающей обязательное наличие лицензии.

Согласно расчету по заявленным требованиям, на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 295 532,59 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 192 603,39 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 102 929,2 руб. (л.д.23). 

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено. Истец предъявляет требования на часть задолженности в период срока исковой давности. Данное обстоятельство является правом истца. Требований о расторжении договора не заявлено. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору не исполнены, договор об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону, добровольно погасить имеющуюся задолженность ответчик не намерен, непогашенная задолженность составляет в общем размере 97083,21 рублей, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В порядке ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 3112,50 рублей, что подтверждается платежными поручениями №24065 от 09.12.2016, №85143 от 11.03.2019 (л.д.2, об. сторона л.д.2). 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 083 (девяносто семь тысяч восемьдесят три) рубля 21 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 112 (три тысячи сто двенадцать) рублей 50 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 17 мая 2019 года.

Судья (подпись) О.Н. Спицына