61RS0048-01-2020-001112-33 

Дело №2-603\20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года п. Орловский Ростовская область

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации Орловского района о признании права собственности на жилой дом

У С Т А Н О В И Л:

Требования истцов обоснованы тем, что на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 09.09.2020 года, ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 904 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

На вышеуказанном земельном участке ФИО1 используя его в соответствии с видом разрешенного использования, во время брака с ФИО2 построили жилой дом общей площадью 60,0 кв.м, жилой - 34,8 кв.м.

В настоящее время на данный жилой дом изготовлена техническая документация, получены справки, однако разрешения на строительство жилого дома истцами получено не было. Таким образом, в соответствии со ст.222 ГК РФ вышеуказанная постройка является самовольной.

Возведенный истцами объект расположен на земельном участке, принадлежащим на праве собственности ФИО1, постройка не нарушает прав и интересов других лиц, ее сохранение не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Но согласно ответу главы администрации Орловского района Х.Ю. № 1/18.3-584 от 10.08.2020 года данное строительство является самовольным и не может быть принято в эксплуатацию.

Таким образом, кроме как в судебном порядке, истцы лишены возможности признать за собой право собственности на жилой дом общей площадью 60,0 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Истцы просили признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 60,0 кв.м, жилой 34,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в размере по 1/2 доле за каждым.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на доводах иска настаивал.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель Администрации Орловского района в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования супругов К-вых подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с п. п. 28, 29 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, и не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В обоснование иска представлены: техпаспорт, постановление главы Администрации Орловского сельского поселения, государственный акт на право собственности на землю, паспорта истцов, ответ главы администрации Орловского района, справка БТИ, справка о заключении брака, свидетельство о расторжении брака, выписка из ЕГРН, заключение специалиста.

В судебном заседании установлено, что на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 09.09.2020 года, ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 904 кв.м по адресу: 

<

адрес>. На вышеуказанном земельном участке ФИО1 во время брака с ФИО2 без соответствующего разрешения построил жилой дом общей площадью 60,0 кв.м, жилой 34,8 кв.м. Согласно отказу Администрации Орловского района в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в выдаче разрешения отказано по причине отсутствия у истцов разрешения на строительство жилого дома.

Вместе с тем, в соответствии с заключением специалиста от 18.10.2020г. дом Литер «А, Al, А2, а1» общей площадью 69,5 кв. м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, отвечает критериям, предъявляемым к жилым зданиям и имеет все признаки жилого дома пригодным для постоянного проживания.

Дом Литер «А, Al, А2, а1 общей площадью 69,5 кв. м. по адресу: 

<

адрес> является капитальным строением III группы, по своим объемно-планировочным характеристикам и конструктивным решениям, обеспечивающими пространственную жестокость, прочность, устойчивость и долговечность, требуемый температурно-влажностный режим внутренних помещений, необходимую освещенность и инсоляцию помещений, соответствует требованиям действующих строительных, санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик против иска возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, заключение специалиста не оспорил, ходатайств о назначении 

строительно-технической экспертизы не заявил.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 60,0 кв.м, жилой 34,8 кв.м. кв.м по адресу: 

<

адрес> по 1/2 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2020года.