Судья: Оноприенко С.А. №7(1)-28/2026

31RS0006-01-2026-000081-87

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

город Белгород 20 апреля 2026 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 10 марта 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ, в отношении заявителя.

Заслушав выступления ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, помощника прокурора Белгородской области Силко В.И., полагавшего постановление оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 10.03.2026 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В поданной в Белгородский областной суд жалобе ФИО1, приводя доводы о незаконности постановления просит об его отмене и прекращении производства по делу.

В возражениях помощник прокурора Волоконовского района просила жалобу привлеченного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, гарантируя свободу мысли и слова, запрещает пропаганду, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (ч.1,2 ст.29).

Статья 1 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» относит к экстремистской деятельности, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно пункту 11 Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года, утвержденной Президентом РФ 28.11.2014 №Пр-2753, наиболее опасные виды экстремизма - националистический, религиозный и политический - проявляются в возбуждении ненависти либо вражды по признакам пола, расовой, национальной, языковой, религиозной принадлежности или принадлежности к какой-либо социальной группе, в том числе путем распространения призывов к насильственным действиям, прежде всего через информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», в вовлечении отдельных лиц в деятельность экстремистских организаций или групп, в проведении несогласованных акций, организации массовых беспорядков и совершении террористических актов.

Экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, подрывает общественную безопасность и государственную целостность Российской Федерации, создает реальную угрозу сохранению основ конституционного строя, межнационального (межэтнического) и межконфессионального согласия.

В соответствии с законом, ответственность по ст.20.3.1 КоАП РФ наступает в случае совершения действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенных публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 25.02.2026 прокуратурой Белгородской области возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с тем, что он, находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи противником действующей на территории России политической власти, являясь пользователем видеохостинга «Ютуб» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя с единым умыслом, используя свой личный планшетный компьютер, в своих комментариях от имени пользователя 

<

данные изъяты>», публично, в открытом для просмотра неограниченному кругу лиц на сайте «Ютуб», разместил текстовые сообщения (комментарии), содержащие высказывания, направленные на унижение достоинства группы лиц, выделенной по национальной принадлежности под видеороликами: «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>» (https:

<

адрес>) (в переводе с украинского языка: 

<

данные изъяты>») 26.04.2024 в 10 часов 45 минут следующего содержания – «

<

данные изъяты>»; «

<

данные изъяты>» (https

<

адрес>) ( в переводе с украинского языка: 

<

данные изъяты>») 24.06.2024 в 14 часов 34 минуты следующего содержания – «

<

данные изъяты> (нецензурно) 

<

данные изъяты> «эмодзи» 

<

данные изъяты>»).

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением судьи районного суда к административной ответственности, предусмотренной ст.20.3.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапорт об обнаружении признаков преступления от 20.11.2025, протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 11.11.2025, показаниями ФИО1 и дополнениями к ним, данными привлеченным в ходе расследования уголовного дела в присутствии защитника, протоколами осмотра предметов (документов), заключением судебной лингвистической экспертизы от 09.02.2026 и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вывод судьи районного суда о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы о том, что в размещенных комментариях отсутствуют формулировки, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, - опровергаются в том числе заключением судебной лингвистической экспертизы текста комментариев, размещенных ФИО1, согласно которому в комментариях к названным видеороликам содержатся лингвистические признаки унижения/оскорбления граждан Российской Федерации.

Проанализировав текстовые фрагменты экспертом сделан вывод о том, что в вышеуказанных комментариях имеются высказывания, направленные на унижение достоинства группы лиц, выделенной по признаку национальной принадлежности – русские.

Комментарии ФИО1 содержат бранную и нецензурную лексику, посредством которой автор характеризует русских. Таким образом, при установлении факта унижения, оскорбления в отношении представителей национальности, были выявлены все три лингвистические составляющие: утверждение о фактах, адресат сообщения, нецензурный характер лексики.

Ссылка заявителя в жалобе на истечение срока давности привлечения к административной ответственности признается не основанной на законе.

На момент выявления правонарушения – 11.11.2025 (дата составления протокола оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств») вышеуказанные комментарии к видеороликам находились в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», которым пользуется неограниченное число лиц.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение о противодействии экстремистской деятельности (в части административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ), составляет один год.

При таких обстоятельствах возбуждение 25.02.2026 заместителем прокурора Белгородской области настоящего дела об административном правонарушении является обоснованным.

Поэтому, оснований для вывода об истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения не имеется.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Волоконовского районного суда Белгородской области от 10 марта 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в соответствии со ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Б. Киреев