Гражданское дело № 2-2688/2020

68RS0001-01-2020-004475-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года 

<

...>

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Андреевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании в порядке наследования суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратились в суд с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 544,25 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11151 руб. Мотивировали исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 110 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,3% годовых. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку у заемщика отсутствуют наследники принявшие наследство, то задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с РФ в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

Истец и ответчик извещены судом в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ. Из материалов дела, следует, что о времени и месте первого судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ стороны были извещены посредством направления судебных повесток, которые были получены: представителем истца- ДД.ММ.ГГГГ, представителем ответчика – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлениям просили рассмотреть дело в отсутствии их представителей. 

Изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.07.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №166390 о предоставлении кредита в сумме 110 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,3% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. 

Нотариусом нотариального округа 

<

адрес> на основании претензии ПАО «Сбербанк России» заведено наследственное дело № после смерти ФИО2

Решением Липецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил: 197 554,25 руб. из которых сумма 99 762,94 руб. –задолженность по просроченному основному долгу, 97 791,31 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом. 

Истец полагает, что поскольку принявшие наследство наследники у умершего ФИО2 отсутствуют, то задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ответчика.

Вместе с тем, с такой позиции истца суд не может согласиться. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным; для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 НК РФ). Соответствующий Закон на момент рассмотрения настоящего спора не принят.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебном практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, статьи 4 Федерального закона "О введении в действие части третьей ГК РФ" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени РФ выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года N 432).

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пп. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что единственным имуществом принадлежащим ФИО2 является транспортное средство ГАЗ-31105, 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер № регистрация на который прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти физического лица. 

Из пояснений ФИО3, супруги ФИО2, данных в ходе рассмотрения дела №-А65/2016 по иску ПАО Сбербанк, следует, что указанное транспортное средство находится в неисправном состоянии. 

Как усматривается из содержания искового заявления и иных материалов дела, обратившись в суд, ПАО "Сбербанк России" не указало местонахождение принадлежавшего наследодателю ФИО2 автомобиля ГАЗ-31105, 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер №, и не ссылалось на какие-либо доказательства фактического перехода автомобиля во владение государства в лице его органов, обладающих соответствующей компетенцией.

Кроме того, Банком также не были представлены в суд доказательства, подтверждающие стоимость наследственного имущества (автомобиля). Запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, полученный Банком ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении сведений о местонахождении имущества им его стоимости оставлен без исполнения. 

С ходатайствами об оказании содействия в установлении местонахождения автомобиля, а также о назначении экспертизы для определения его стоимости, истец к суду не обращался.

Таким образом, ни местонахождение автомобиля, ни сам факт его существования (при том, что с момента смерти ФИО2, наступившей в апреле 2015 года, до момента разрешения спора судом прошло более четырех лет), ни стоимость автомобиля (стоимость которого за 4 года до разрешения настоящего спора могла уменьшиться в дальнейшем) в ходе судебного разбирательства установлены не были. 

В силу пункта 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу данного положения закона условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Следует учитывать, что по смыслу ст. 128 и ст. 209 ГК РФ право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы пункта 1 ст. 218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, пункта 1 ст. 223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма пункта 1 ст. 235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.

Исходя из этих общих положений должны применяться и приведенные выше нормы наследственного права.

Такое толкование согласуется с положениями ст. 1174 ГК РФ, в силу которых за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им, возмещаемые до уплаты долгов кредиторам наследодателя. Кроме того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.

В свою очередь, нормы действующего законодательства не дают оснований ни для предположения о том, что выморочное наследственное имущество существует, ни для вывода об обязанности суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.

Факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации спорной автомашины на имя умершего ФИО2 сам по себе не является достаточным подтверждением наличия автомобиля и возможности его перехода в распоряжение Российской Федерации.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных положений закона основания для возложения на наследника ответственности по долгам наследодателя, включая факт существования выморочного движимого имущества, перешедшего в порядке наследования к государству, а также его стоимость, подлежат доказыванию кредитором, чего ПАО "Сбербанк России" сделано не было, вследствие чего оснований для удовлетворения исковых требований Банка к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях не имеется.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 544,25 руб., то расходы по уплате государственной пошлины в размере 5151 руб. не подлежат взысканию с МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях. 

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 11 151 руб., что больше установленного размера на 6000 руб. В связи с чем, вопрос о взыскании излишне уплаченной государственной пошлины может быть в дальнейшем разрешен по заявлению истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору №166390 от 03.07.2014 в размере 197 544,25 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5151 руб. оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2020

Судья Е.В. Попова