2- 1650/2024 

26RS0017-01-2024-002381-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Борлакове И.Р., рассмотрев без проведения аудиопротоколирования в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к ГУФССП России по 

<

адрес>, ФИО4 городскому ГУФССП по СК, судебному – приставу исполнителю ФИО2 по СК ФИО1 о признании действия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, 

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в ФИО4 городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отдела ГУФССП России по СК ФИО1, ФИО2 ГУ ФССП по СК, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, о признании действия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 

<

адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (ранее ООО "ЦДУ Инвест") 6 675,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», окончание исполнительного производства по данному пункту порождает обязанность судебного пристава- исполнителя направить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя.

Из ФИО2 ответы на заявления административного истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ № № в адрес взыскателя не направлен.

Таким образом, административный истец более 6 месяцев не может предъявить исполнительный документ повторно в виду фактического отсутствия его у него, отсутствует информация от судебного пристава о его местонахождении. Не направление исполнительного документа и не предоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления прав административного истца (взыскателя) по исполнительном документу.

С учётом изложенного, административный истец просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГОСПУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в части не направления оригинала исполнительного документа - взыскателю; обязать ФИО2 направить исполнительный документ № в адрес административного истца ООО «ЦДУ Инвест», в случае утраты исполнительного документа обязать СПИ ФИО1 обратиться в судебный участок 

<

адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № № либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа № №.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, административный иск просил удовлетворить. 

В судебное заседание административный ответчик представитель ФИО2 ГУФССП РФ по 

<

адрес>, административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 ГУФССП РФ по 

<

адрес> ФИО1, представитель административного ответчика ФИО2 ГУФССП РФ по 

<

адрес>, представитель административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте, слушания дела уведомлены надлежащим образом. Уважительности причин неявки суду не представили. От старшего судебного пристава –начальника ФИО2 И.О. имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом, явка представителя указанных лиц обязательной признана не была. 

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания есть необходимость совершения комплекса действий по доказыванию, определяемая не выбором или усмотрением субъекта доказывания, а угрозой наступления неблагоприятных последствий в случае их невыполнения. При этом обязанность по доказыванию исполняется исключительно путем реализации процессуальных прав. 

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Поскольку заявленные требования, носят длящийся характер, срок для обращения в суд в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ не истёк.

В судебном заседании установлено, что административное исковое заявление поступило в ФИО4 городской суд ДД.ММ.ГГГГ. В административном исковом заявлении административный истец указывает, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, суду не представлено. Административный истец имел возможность получить сведения о ходе исполнительного производства, как лично-ознакомившись с материалами исполнительного производства, так и на сайте УФССП, постановление об окончании исполнительного производства, обжаловано не было.

Согласно материалам ИП №-ИП исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - основании судебного приказа №, выданного судебным участком № 

<

адрес> по делу №, о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО "ЦДУ Инвест" 6 675 руб.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, в Пенсионный фонд РФ, в налоговую службу, в ФМС, ГИБДД, к операторам связи, в Росреестр. В результате указанных действий какого-либо имущества у должника не установлено.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об окончании ИП возвращен взыскателю ООО "ЦДУ Инвест" на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Оканчивая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель указал, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Доводы административного истца о том, что оригинал исполнительного документа не был возвращен взыскателю, опровергаются материалами дела, из которых следует, что он был направлен в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем, о чем свидетельствует реестр внутренних почтовых отправлений с отметкой Почты России от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об окончании ИП направлены судебным приставом – исполнителем на имя ООО "ЦДУ Инвест" ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штампа Почта России от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доказательств не направления копии данного постановления и оригинала исполнительного документа взыскателю ООО "ЦДУ Инвест" материалы административного дела не содержат, административным истцом суду при рассмотрении дела представлены не были.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом установленных обстоятельств суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО "ЦДУ Инвест".

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, опровергаются материалами исполнительного производства. 

Как видно из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах полномочий должностных лиц службы судебных приставов в соответствии с вышеназванными Федеральными законами о судебных приставах и об исполнительном производстве, нарушений прав административного истца не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом судом учитывается, что частью 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Исходя из изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО "ЦДУ Инвест".

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 «Кодекса административного судопроизводства РФ» по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 218 «Кодекса административного судопроизводства РФ» гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 «Кодекса административного судопроизводства РФ» по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Так же суд обращает внимание, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, а так же обратиться в суд самостоятельно с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае его утери.

В настоящем случае, факт утери исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, не установлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца ООО «ЦДУ Инвест» не подлежат удовлетворению, поскольку суду представлены доводы опровергающие доводы административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «ЦДУ Инвест» к ГУФССП России по 

<

адрес>, ФИО4 городскому ГУФССП по СК, судебному – приставу исполнителю ФИО2 по СК ФИО1 о признании бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО2 в части ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю - незаконным; обязании ФИО2 направить исполнительный документ № в адрес административного истца ООО "ЦДУ Инвест"; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО2 обратиться в Судебный участок № 

<

адрес> края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа №- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через ФИО4 городской суд.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Решение суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года

В законную силу не вступило.

Судья Е.А. Зыбарева