ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июля 2017 года город Чита 

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Леонтьева О.В., при секретаре судебного заседания Далиде А.Ю., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № поданному его представителем 

<

данные изъяты> ФИО1 к бывшему военнослужащему указанной воинской части сержанту запаса ФИО2 о возмещении материального ущерба войсковой части №,

установил:

Командир войсковой части № через своего представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением и заявлением об уменьшении исковых требований, в которых указал, что 

<

данные изъяты> ФИО2 с 22 октября 2015 года проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности 

<

данные изъяты>. Приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № он соответственно досрочно уволен с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта и с 7 апреля 2016 года, исключён из списков личного состава воинской части. При этом, установленным порядком он не сдал на склад воинской части, полученный им в период прохождения военной службы по накладным и раздаточным ведомостям всесезонный комплект полевого обмундирования, являющийся инвентарным имуществом, причинив с учётом его износа государству в лице войсковой части № материальный ущерб на сумму 25172 рубля 90 копеек. 

В связи с этим командир войсковой части № просит взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части №, собственником которой является Российская Федерация, в счет возмещения причиненного им материального ущерба денежные средства в сумме 25172 рубля 90 копеек, путем перечисления их на счет Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее ФКУ «УФО МОРФ по Забайкальскому краю»), а также взыскать с ответчика сумму судебных издержек. 

Истец – командир войсковой части №, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – руководитель ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», их представители, ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

В представленных в суд заявлениях представители истца – командира войсковой части № ФИО1 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», ФИО3 просили рассмотреть дело без их участия, поддержав заявленный иск. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО2 извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.5 Федерального закона от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащими, которым имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, в результате хищения, умышленного уничтожения, незаконного расходования или использования имущества либо иных умышленных действий независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

В силу п.12 ст.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61 «Об обороне» имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с п.25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года №390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. 

Возврату полежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы, в том числе в связи с невыполнением ими условий контракта, инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> ФИО2, назначенный приказом статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на воинскую должность номера расчёта войсковой части № с 22 октября 2015 года зачислен в списки личного состава воинской части на все виды обеспечения. 

Как видно из накладных от ДД.ММ.ГГГГ №№ и №, ФИО2 получил инвентарное вещевое имущество всесезонный комплект полевого обмундирования. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> ФИО2 досрочно уволенный с военной службы приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта с 7 апреля 2016 года, исключён из списков личного состава воинской части.

Из справки-расчёта начальника вещевой службы войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что стоимость вещевого имущества, не сданного сержантом запаса ФИО2 на склад воинской части входящего во всесезонный комплект полевого обмундирования, с учётом износа составляет 25172 рубля 90 копеек. 

Исходя из изложенного, суд находит установленным факт причинения ФИО2 ущерба государству в лице войсковой части № в размере 25172 рублей 90 копеек, не сдавшего при увольнении с военной службы на склад воинской части, полученное им инвентарное вещевое имущество, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст.ст. 333.19 и 333.36. Налогового кодекса РФ, при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого от 20001 рубля до 100000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей, то есть, при подаче рассматриваемого искового заявления подлежала к уплате государственная пошлина в размере 995 рублей 18 копеек из расчёта (25172,90 – 20000 = 5172,90 х 3 : 100 + 800), вместе с тем, командир воинской части освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 88 и 103 ГПК РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, к которым относится и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением рассматриваемого искового заявления, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 995 рублей 18 копеек, в доход бюджета городского округа «Город Чита». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части №, поданное его представителем 

<

данные изъяты> ФИО1 к бывшему военнослужащему указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 о возмещении материального ущерба войсковой части №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № путем перечисления на счет Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» денежные средства в размере 25172 (двадцать пять тысяч сто семьдесят два) рубля 90 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 955 (девятьсот пятьдесят пять) рублей 18 копеек. 

Ответчик ФИО2 вправе подать в Читинский гарнизонный военный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Леонтьев