Дело № 2-2350/2024

УИД 86RS0005-01-2024-004070-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: 

председательствующего судьи Гариной Н.В., 

при секретаре Евтеевой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 руб., который, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и выплатить проценты за пользование кредитом в срок установленный договором. Кредитная организация выполнила перед заемщиком свою обязанность и перечислила денежные средства на банковский счет заемщика, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору №, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) составляет 1 717 575,44 руб., в том числе: основной долг - 694 586,88 руб.; пени – 1 067 988,56 руб. Н С учетом изложенного и уточненных требований, ООО ПКО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 717 575 руб. 44 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 788 руб. 

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В связи с изложенным, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу требований статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключен кредитный №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 18% годовых.

Обязательства по возврату кредита ответчик исполнял не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 1 717 575,44 руб., в том числе: основной долг - 694 586,88 руб.; пени – 1 067 988,56 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) №/Ц-01. 

Материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что ответчик в нарушение условий кредитования, несвоевременно производил платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, нарушил сроки возврата очередной части кредитных средств, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в части перешедшей истцу задолженности, согласно договору цессии. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 16 788 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 6702 №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН№ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 717 575 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 788 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.11.2024.

Председательствующий Н.В. Гарина

Копия верна

Судья Н.В. Гарина

Копия верна

Судья Сургутского районного суда ФИО5