Дело № 3а-443/18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 декабря 2018г. г.Брянск 

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Денисюка О.Н.,

при секретаре Бердниковой А.А.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика - Управления имущественных отношений Брянской области – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, в размере рыночной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила установить кадастровую стоимость принадлежащего ее объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года, определенной согласно отчету об оценке от 12 октября 2018 года №126/09-2018, составленному обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Оценка и экспертиза», а именно:

- нежилого помещения (стоматологический кабинет) с кадастровым номером №, общей площадью 44,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом.II, в размере 418 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что несоответствие кадастровой стоимости нежилого здания его рыночной стоимости, нарушает его права, как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости нежилых зданий.

Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, администрации Унечского района Брянской области и административный истец, надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало их явка в суд не признана обязательной. От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Административный истец направил для участия в деле по доверенности своего представителя ФИО1 При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО3– ФИО1, поддержавшую административные исковые требования в полном объеме и просившего их удовлетворить, представителя Управления имущественных отношений Брянской области – ФИО2, которая не оспаривала право истца на установление в отношении указанного объекта недвижимости кадастровой стоимости равной рыночной и предоставленный истцом отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона от 29.07.98 № 135-ФЗ (с последующими изменениями) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником нежилого помещения (стоматологический кабинет) с кадастровым номером №, общей площадью 44,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом.II.

Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости была определенна на 01 января 2015 года и внесена в Единый государственный реестр недвижимости на основании Акта об утверждении кадастровой стоимости от 27 ноября 2015 года №1890.

Из выписки Единого государственного реестра, выданной недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Брянской области» следует, что кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № определена 4 663 431 рубль 90 копейки. 

Исходя из положений ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу положений ст.ст. 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 402 НК РФ, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.

Учитывая, что результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания влияют на права и обязанности административного истца, как плательщика налога, то он вправе заявлять об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере рыночной стоимости.

Доводы, в отзыве на иск, представителя администрации Унечского района Брянской области, о том, что установление кадастровой стоимости нежилого здания в размере рыночной стоимости повлечет снижение уровня доходов местного бюджета, не могут быть приняты во внимание, так как данное обстоятельство, в силу действующего законодательства, не препятствует установлению кадастровой стоимости недвижимости в размере её рыночной стоимости.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Данное правило закреплено и абзацем 2 части 11 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом, в силу ч.5 ст.247 КАС РФ обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. 

В силу ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Из отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ООО «Оценка и экспертиза», следует, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 418 000 рублей.

С размером рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, установленным в отчете, составленном ООО «Оценка и экспертиза», административный ответчик согласен, оценка не оспорена, доказательств иного размера рыночной стоимости нежилого здания не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Оценивая отчет об определении рыночной стоимости здания, принадлежащего административному истцу на праве собственности, суд исходит их того, что оценщик при его составлении руководствовался Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 20.05.2015 №№ 297, 298, 299, от 25.09.2014 №611, оценка произведена в соответствии с датой установления кадастровой стоимости объекта недвижимости, исследования и анализа рынка недвижимости, с применением предусмотренных подходов к оценке и поэтому находит данный отчет допустимым доказательством по делу. 

Согласно статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, позиции сторон по делу, суд приходит к выводу о том, что стоимость спорного объекта недвижимости подлежит установлению в размере его рыночной стоимости, определенной в представленном отчете, т.е. исковые требования подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. ст. 24.18, 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. Следовательно, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Поскольку абзацем пятым статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, суд считает необходимым указать дату подачи истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости, которой в данном случае является 25 октября 2018 года, для определения периода, в котором подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость нежилого здания. Указанный вывод также следует из положений пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (п. 28 Постановления Пленума от 30.06.2015 № 28).

В силу п. 1 ст. 379 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, в размере рыночной - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения (стоматологический кабинет) с кадастровым номером №, общей площадью 44,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом.II, в размере 418 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ до даты внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Брянского областного суда.

Председательствующий О.Н. Денисюк