Дело № 1-262/2020

24RS0028-01-2020-001377-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе: 

Председательствующего Пацёры Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Кузьменко О.А., с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Иордан Я.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2, представившей удостоверение № 1224 и ордер № 364 от 08.06.2020г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого на момент совершения деяния: 1/ 12.11.2012г. Кировским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст. 159 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов; 15.04.2013г. Кировским районным судом г. Красноярска обязательные работы заменены на 7 дней лишения свободы, освобожден 04.06.2013г.; в настоящее время отбывающего наказание по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 22.03.2019г. с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 28.05.2019г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев,

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27.05.2014г. ФИО1 находился в кафе 

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> г. Красноярска, совместно с ранее малознакомым Потерпевший, с которым распивал спиртные напитки. Около 17 часов указанного дня Потерпевший заснул. ФИО1 увидел стоящую на диване сумку, с находящимся внутри фотоаппаратом марки «Никон d3100» (Nikon d3100), принадлежащим Потерпевший В указанное время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший с причинением значительного ущерба последнему. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 27.05.2014г. около 17 часов, находясь в кафе 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что данное имущество ему не принадлежит, тайно похитил стоящую на диване сумку для фотоаппарата, стоимостью 2 500 рублей, в которой находился фотоаппарат марки «Никон d3100» (Nikon d3100) с зарядным устройством, входящим в стоимость фотоаппарата, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 27 500 рублей.

На судебном заседании подсудимый ФИО1 высказал свое согласие с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. 

Учитывая, что ФИО1 воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при отсутствии возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинения суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 является вменяемым как в период совершения преступления, так и в настоящее время, о чем свидетельствует его поведение в судебном заседании, соответствующее обстановке, адекватный речевой контакт, поэтому в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, являющегося оконченным, посягающего на собственность, обстоятельства дела, личность подсудимого. 

ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, имеет семью, постоянное место жительства и регистрацию, до задержания работал неофициально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, наличие у него инвалидности, равно состояние здоровья близких родственников, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, тот факт, что на учете у врачей психиатра, нарколога он не состоит, что в совокупности суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание последнего, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу пп. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка у виновного; явка с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (при признании рецидива подлежит учету судимость по приговору от 12.11.2012г., которая была не погашена на момент совершения преступления). 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность ФИО1, который в судебном заседании не подтвердил влияние состояния алкогольного опьянения на его поведение при совершении преступления, суд полагает невозможным признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ. 

Учитывая положения статей 6, 43, 60, ч.1,2 ст. 68 УК РФ, характеризующий подсудимого материал, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цель исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута только в условиях изоляции от общества, поскольку на путь исправления подсудимый не встал, при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, которое является соразмерным обстоятельствам совершенного преступления, окажет на него необходимое и достаточное исправительное воздействие. 

Исходя из указанной совокупности установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает для достижений целей наказания невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания. 

С учетом этого, а равно характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, дополнительное наказание в виде ограничения свободы за вменяемое преступление, суд не считает целесообразным ему назначать.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подлежит применению ч.5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку, данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Кировского районного суда г. Красноярска от 22.03.2019г., окончательное наказание ему следует определить, применяя правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом принцип частичного сложения наказаний, учитывая данные о личности ФИО1 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 менее строгого наказания, предусмотренного санкцией вменяемой статьи.

При этом суд полагает, что оснований для назначения ФИО1 наказания без учета правил рецидива в порядке ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных в суде обстоятельств, личности подсудимого не имеется, как равно и оснований для применения ст.73 УК РФ, положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом также установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому. 

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 53.1 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлены. 

Несмотря на доводы стороны защиты, суд не усмотрел оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку течение сроков было приостановлено. Так, с 24.10.2014г. следователем ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 был объявлен в розыск, предварительное следствие было приостановлено, ввиду уклонения ФИО1 от следствия, который был задержан 07.04.2015г., предварительное следствие возобновлено 27.04.2015г.

При этом, доводы ФИО1 о том, что он не уклонялся от следствия и суда, проходил лечение в г. Кемерово от наркотической зависимости, о чем сообщал в телефонном режиме участковому уполномоченному полиции, судом проверены, однако своего подтверждения они не нашли. Как было установлено в суде, розыскные мероприятия фактически проводились, ФИО1 нарушил избранную в отношении его меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении и был задержан сотрудниками ОП «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово, тем самым уклонился от следствия, что соотносится с разъяснением данного понятия, указанного в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".

На основании изложенного, руководствуясь 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание, назначенное по данному приговору частично сложить с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 22.03.2019г. и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 22.03.2019г.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 20 августа 2014 года (день задержания) по 21 августа 2014 года, а также с 06 июля 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора суда в законную силу, содержать ФИО1 в одном из следственных изоляторов г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска. 

Вещественные доказательства по делу: залоговый билет и акт реализации товара – хранить в материалах данного уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Е.Н. Пацёра