63RS0028-01-2020-001008-94

1-118/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 21 сентября 2020 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сергиевского района Захарова В.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Шихановой И.А.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В начале марта 2020 года более точно дата и время не установлены, ФИО1, находилась в гостях у своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, где так же находился (ФИО) В ходе распития спиртного у ФИО1 возник преступный умысел о совершении кражи денежных средств находящихся в женской сумке принадлежащей Потерпевший №1, о которых она знала заранее. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО1 из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своего преступного деяния, воспользовалась тем, что Потерпевший №1 и (ФИО), находятся в кухне указанной квартиры, прошла в зал, где убедившись в том, что её преступные действия никем не наблюдаются, тайно похитила из женской сумки денежные средства в сумме 2650 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенные денежные средства в сумме 2650 рублей, ФИО1 обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению в корыстных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на сумму 2650 рублей. 

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ. 

Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов ФИО1 находилась в гостях у Потерпевший №2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, где распивала спиртное совместно с Потерпевший №2, Свидетель №1 и Свидетель №2 Во время распития спиртного Потерпевший №2 уснул, а Свидетель №1 разговаривал с Свидетель №2, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Honor 7А DUA-L22», который ей дал попользоваться Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел из корыстных побуждений, с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись что Потерпевший №2 спит, а Свидетель №1 разговаривает с Свидетель №2, и за её преступными действиями никто не наблюдает и они никем пресечены не будут, положила телефон в свои джинсы и вышла из вышеуказанной квартиры. ФИО1 тайно похитила сотовый телефон марки «Honor 7А DUA-L22», стоимостью с учетом износа 5 802 рубля, обратила в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению в корыстных целях, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 5 802 рубля. 

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, заявила, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Согласно заявления потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 они согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, обсудив заявленное подсудимой ходатайство, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, поэтому данное уголовное дело можно рассмотреть в особом порядке.

Из материалов дела следует, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтвержденным собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и в отношении неё следует вынести обвинительный приговор. 

В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что подсудимой понятно обвинение, с которым она согласилась, подсудимая поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи. 

ФИО1 судимости не имеет, совершила преступления небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.24), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.26, 28). 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явки с повинной по обоим эпизодам (л.д.3-5, 72-74), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду хищения телефона у Потерпевший №2 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 нет.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, так как приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимой от общества. 

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено. В связи с этим оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую суд также не усматривает.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с этим гражданский иск заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в её пользу материального ущерба причиненного кражей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначить ей наказание 

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 А.В. к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 2650 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: И.А. Яковлев