Дело № 12-437/2025

УИД №26RS0012-01-2024-005912-23

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 

28 июля 2025 года 

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Афанасова Е.К.,

с участием: судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России фио2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя жалобу защитника администрации города Ессентуки фио1 на постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России от 

<

дата обезличена>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации города Ессентуки,

установил:

постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России от 

<

дата обезличена>, администрация города Ессентуки признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитником администрации города Ессентуки фио1, действующим на основании доверенности 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, в Ессентукский городской суд Ставропольского края подана жалоба, в которой заявитель просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что 

<

дата обезличена> судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора и назначил новый срок для исполнений требований исполнительного документа до 

<

дата обезличена>. Событие административного правонарушения ввиду этого наступает 

<

дата обезличена>. Протокол об административном правонарушении составлен 

<

дата обезличена>, то есть, по мнению заявителя жалобы, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

<

дата обезличена> определением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд города Ставрополя.

<

дата обезличена> определением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя производство по жалобе прекращено ввиду пропуска заявителем срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

<

дата обезличена> решением судьи Ставропольского краевого суда определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 

<

дата обезличена> отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Ставрополя.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления вручена администрации города Ессентуки 

<

дата обезличена>.

Относительно сроков обращения защитника администрации города Ессентуки в судебные органы с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении следует отметить следующее.

Из материалов дела, переданного на рассмотрение в Ленинский районный суд города Ставрополя, следует, что с жалобой в Ессентукский городской суд Ставропольского края защитник фио1 обратился 

<

дата обезличена>. 

Вместе с тем, в ходе производства по жалобе защитником администрации города Ессентуки фио1 представлена копия второго экземпляра жалобы, хранящейся в администрации города Ессентуки, на котором содержится штамп (отметка) о принятии указанной жалобы Ессентукским городским судом Ставропольского края через приемную суда 

<

дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 2.10 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, лицо, подающее исковое заявление и другие материалы через приемную суда, может представить дополнительную копию вышеуказанного документа, на которой по его просьбе ставится дата и указывается фамилия лица, принявшего документы, после чего копия возвращается заявителю.

Поскольку штамп (отметка) Ессентукского городского суда Ставропольского края о приеме входящей корреспонденции, проставленный по просьбе заявителя на втором экземпляре жалобы, каких-либо исправлений не содержит, объективные основания сомневаться в его достоверности отсутствуют.

Из изложенного следует вывод, что администрация города Ессентуки в лице его защитника фио1 обратилась в Ессентукский городской суд Ставропольского края с жалобой именно 

<

дата обезличена>, а потому, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявителем не пропущен.

В судебное заседание законный представитель или защитник администрации города Ессентуки не явились, о месте и времени судебного заседания администрация города Ессентуки извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения о причинах неявки в адрес суда не поступили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, ввиду чего, на основании положений части 3 статьи 25.4 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя или защитника администрации города Ессентуки.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России фио2 просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучение доводов жалобы, материалов дела об административном правонарушении и материалов исполнительного производства, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В части 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и материалов исполнительного производства, решением Ессентукского городского суда Ставропольского края по делу 

<

номер обезличен> на администрацию города Ессентуки возложена обязанность обеспечить искусственное освещение проезжей части автомобильных дорог, по 

<

адрес обезличен>; по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества-сети водоснабжения по 

<

адрес обезличен>, общей протяженностью 2,104 м, и организации его обслуживания; обеспечить систему открытого сбора поверхностных вод (водоотводной канавы) по 

<

адрес обезличен>.

Решение суда вступило в законную силу 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> во исполнение решения суда Ессентукским городским судом Ставропольского края выдан исполнительный лист серии ФС 

<

номер обезличен>, на основании которого 

<

дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов в отношении администрации города Ессентуки возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

<

дата обезличена> исполнительное производство передано на исполнение в Специализированное отделение судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, которое было принято к исполнению названным отделением судебных приставов с присвоением исполнительному производству 

<

номер обезличен>-ИП.

<

дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> актом судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России фио2 о совершении исполнительных действий установлено, что администрация города Ессентуки информацию об исполнении решения суда в адрес судебного пристава-исполнителя не предоставила.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России фио2 в отношении администрации города Ессентуки составлен протокол об административном правонарушении 

<

номер обезличен>-АП, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административном правонарушении, которым вменено неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России фио3 от 

<

дата обезличена> администрация города Ессентуки привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения администрацией города Ессентуки указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: копией исполнительного листа ФС 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>; постановлением о возбуждении исполнительного производства 

<

дата обезличена>; постановлением о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 

<

дата обезличена>; постановлением о назначении нового срока исполнения от 

<

дата обезличена>; актом о совершении исполнительных действий от 

<

дата обезличена>; протоколом об административном правонарушении 

<

номер обезличен>-АП от 

<

дата обезличена> и иными материалами дела.

Представленные в материалы дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Из материалов дела не усматривается, что на момент рассмотрения дела у администрации города Ессентуки имелась отсрочка (рассрочка) исполнения судебного решения.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом на основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными для его подтверждения вины и согласующимися между собой.

В материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено доказательств того, что для исполнения обязанностей, возложенных на администрацию города Ессентуки, должником предпринимались какие-либо исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения, при этом также отсутствуют доказательства невозможности исполнения юридическим лицом названного законного требования судебного пристава-исполнителя вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Ни на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, ни на момент рассмотрения настоящей жалобы не представлены документы, подтверждающие принятие администрацией города Ессентуки достаточных мер по получению финансирования, – то есть должником не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. 

Обстоятельств, указывающих на то, что администрацией города Ессентуки вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины администрации города Ессентуки в совершении административного правонарушения, не установлено.

Довод жалобы об истечении на момент составления протокола об административном правонарушении срока давности привлечения администрации города Ессентуки к административной ответственности в рамках вмененной квалификации является несостоятельным ввиду следующего.

Как указано выше, статьей 105 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено правомочие устанавливать должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству неимущественного характера в случае, если участие должника для исполнения указанных требований обязательно, и если данные требования не были исполнены должником в ранее установленный срок. На основании этой же статьи судебный пристав-исполнитель также вправе возбудить в отношении должника дело об административном правонарушении в случае, если неисполнение им требований исполнительного документа неимущественного характера в ранее установленный срок имело место без наличия уважительных причин. 

При этом по смыслу названной нормы, указанные действия судебного пристава-исполнителя не стоят в прямой зависимости друг от друга, не являются взаимосвязанными.

Судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально независимым лицом, в случае неисполнения должником в ранее установленный срок требований исполнительного документа, в зависимости от фактических обстоятельств, с учетом установленных задач и принципов законодательства об исполнительном производстве, а более того – законодательства об административных правонарушениях, решает вопрос о наличии в действиях должника состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и, вне зависимости от этого, правомочен установить должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа в случае, если участие должника для исполнения указанных требований обязательно.

В соответствии с грамматическим и функциональным толкованием правовой нормы, закрепленной частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок квалифицируется как правонарушение только в том случае, если данное действие (бездействие) имело место после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Иными словами, гипотеза названной нормы указывает лишь на факт предшествующего вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, не определяя при этом конкретных временных рамок и обстоятельств установления срока исполнения требований исполнительного документа, нарушение которого вменено должнику; иное, с учетом приведенного выше толкования, делало бы неэффективным действие данной охранительной нормы.

Согласно протоколу об административном правонарушении и тексту обжалуемого постановления, администрации города Ессентуки вменено совершение административного правонарушения, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный на постановления от 

<

дата обезличена>; таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по данному событию, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истекает 

<

дата обезличена>.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, администрация города Ессентуки извещена своевременно и надлежащим образом.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением порядка, предусмотренного статьями 29.1 – 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Право администрации города Ессентуки на защиту не нарушено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен.

Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым и соответствует целям административного наказания.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, оснований для освобождения администрации города Ессентуки от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 2 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России фио3 от 

<

дата обезличена>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации города Ессентуки оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ессентуки фио1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья 

Е.К. Афанасова