Дело № 12 – 607/17

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 28 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 № от 14 июня 2017 года, которым

ФИО4, 

<

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ АНКЕТНЫЕ ДАННЫЕ>,

привлечена к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 14 июня 2017 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за превышение максимально разрешенной скорости на 23 км/ч.

Не согласившись с вынесенным в отношении нее постановлением, ФИО4 обратилась в суд с жалобой о его пересмотре, отмене и прекращения производства по делу в связи с отсутствием с ее действиях состава административного правонарушения. В жалобе заявитель указала, что автомобиль, на котором совершено оспариваемое правонарушение, она продала 12.05.2012 года ФИО2 по цене 60 000 рублей с рассрочкой платежа до 01.09.2012. Денежные средства им выплачены лишь в размере 16 000 рублей, в связи с чем автомобиль на него оформлен не был. В 2016 году на нее «обрушился» поток штрафов, которые поначалу оплачивала. С целью приостановления неправомерного использования автомобиля неизвестными лицами 01.09.2016 года она обратилась к начальнику ГИБДД УМВД России по Ульяновской области с целью розыска транспортного средства и его возврата ей. До настоящего времени автомобиль ей не возвращен. А/м используется неизвестными лицами без ОСАГО. При обращении в ГИБДД ей стало известно, что с июня 2016 года а/м управляет ФИО3 10.02.2017 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> области удовлетворены ее исковые требования к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и обязании ответчика возвратить ей указанный автомобиль. 14.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

данные изъяты> району 

<

данные изъяты> области возбуждено исполнительное производство. 

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не известила. В этой связи суд принимает решение о рассмотрении жалобы ФИО4 в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что аналогичная жалоба ФИО4 рассмотрена и удовлетворена. 

<

данные изъяты> Ленинского районного суда г.

<

данные изъяты> от 26.07.2017 постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 14.06.2017, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено на основании ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, оснований для повторного рассмотрения жалобы по существу при наличии принятого по ней же решения суда не имеется. Производство по жалобе подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по жалобе ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 14.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить в связи с отсутствием предмета обжалования.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней с момента вручения копии.

Судья: А.В. Хуртина