№ 2-268/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Абатское 06 апреля 2017 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Киприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что 15.06.2009 года ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015 года переименовано в ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISA Classic №. условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с памяткой держателя карт, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком физическим лицам и заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, являются смешанным договором, заключенным в рамках п. 3 ст. 421 ГК РФ, включающим условия о предоставлении держателю карты возобновляемой кредитной линии (т.е. элементы кредитного договора, к которым применяются, в частности, положения главы 42 ГК РФ). В соответствии с условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. В соответствии с условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19,00 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36,00 % годовых. Заявленная к взысканию неустойка – это штрафная санкция, установленная договором, требование о взыскании неустойки, как и требования о взыскании просроченной задолженности и процентов, основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату её полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Однако, платежи в счет погашения задолженности не вносились, либо вносились в незначительном количестве, либо в нарушение указанных сроков по условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Согласно расчету за заемщиком за период с 08.03.2016 года по 06.02.2017 года образовалась просроченная задолженность в сумме 116228 руб. 99 коп., в том числе: 102273 руб. 96 коп. – сумма задолженности по возврату кредита, 8224 руб. 07 коп. – сумма задолженности по уплате процентов, 5515 руб. 96 коп. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, 215 руб. – сумма задолженности по плате за обслуживание кредитной карты. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в сумме 116228 руб. 99 коп., в том числе: 102273 руб. 96 коп. – сумма задолженности по возврату кредита, 8224 руб. 07 коп. – сумма задолженности по уплате процентов, 5515 руб. 96 коп. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, 215 руб. – сумма задолженности по плате за обслуживание кредитной карты и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3524 руб. 58 коп..

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.49), в просительной части искового заявления истцом заявлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца (л.д.5-6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.45,46), направила заявление, в котором просит дело рассмотреть в её отсутствие, суду доверяет, иск признает в полном объеме, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ей разъяснены и понятны (л.д.48). В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика, оснований для отложения судебного заседания не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из норм ч.ч. 3 и 4 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 признала исковые требования, предъявленные к ней истцом ПАО Сбербанк. Последствия принятия судом признания исковых требований ответчиком, закрепленные в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику ФИО1 разъяснены и понятны, что подтверждается её заявлением (л.д.42).

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитной карте №, по состоянию на 06.02.2017 года включительно в сумме 116228 руб. 99 коп., в том числе: 102273 руб. 96 коп. – сумма задолженности по возврату кредита, 8224 руб. 07 коп. – сумма задолженности по уплате процентов, 5515 руб. 96 коп. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, 215 руб. – сумма задолженности по плате за обслуживание кредитной карты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3524 руб. 58 коп., уплаченной при подаче иска (л.д.7,8).

Руководствуясь частью 3 статьи 173, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять признание ФИО1 иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте.

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»: 

задолженность по кредитной карте №, по состоянию на 06 февраля 2017 года включительно в сумме 116228 (сто шестнадцать тысяч двести двадцать восемь) рублей 99 копеек, в том числе: 102273 рубля 96 копеек – сумма задолженности по возврату кредита, 8224 рубля 07 копеек – сумма задолженности по уплате процентов, 5515 рублей 96 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, 215 рублей – сумма задолженности по плате за обслуживание кредитной карты;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 3524 (три тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: