Дело № 1-1078/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 18 сентября 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Садыковой Э.М.,

при секретаре Быковой А.Н., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Кургана Захарова Ю.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Харитонова И.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обязанный на основании судебного решения Курганского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выплачивать алименты ежемесячно на содержание нетрудоспособного родителя – П, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 0,8 величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленного в 

<

адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, был подвергнут за их неуплату по ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов, которое не отбыто. 

После этого, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ (за неуплату совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание нетрудоспособных родителей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства), являясь совершеннолетним, трудоспособным, проживая в 

<

адрес>, умышленно, без уважительных причин, в нарушение того же судебного решения, не платил в установленном размере средства на содержание П за март 2025 г., апрель 2025 г., уклоняясь более двух месяцев подряд от их уплаты, т. е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, событие преступления имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ФИО1 по алиментам за указанный период неуплаты составила 22 936 руб. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Пономарев себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей, надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени проведения судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 157 УК РФ – неуплата совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание нетрудоспособных родителей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, у врача-психиатра не наблюдается, с 2010 года состоит на диспансерном наблюдении в ГБУ «

<

адрес> наркологический диспансер».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание подсудимым вины и его заявление о раскаянии в содеянном.

Суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку какой-либо до этого не известной и полезной для раскрытия и расследования уголовного дела информации ФИО1 органам дознания не сообщил и каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи органам расследования, не совершал. Согласие с правовой оценкой деяний явилось необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений о нетрудоспособности подсудимого и препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде исправительных работ сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого и повлечет чрезмерную мягкость назначенного наказания.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в силу – отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий подпись Э.М. Садыкова

УИД 45RS0№-13