Решение

по делу об административном правонарушении

05 сентября 2018 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Палагин Д.Н.,

при секретаре Сдобниковой А.О.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сизых Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества в ограниченной ответственностью» (далее – ООО) «И» на постановление административной комиссии муниципального образования «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8ст.8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» (далее - Закон №-ЗСО), в отношении общества с ООО «И»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «

<

адрес>» ООО «И» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.8.2 Закона №-ЗСО с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «И» З.Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «И» с ДД.ММ.ГГГГ является субъектом малого предпринимательства, допущенное правонарушение совершено впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью люде й, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Считает, что имеются основания для изменения постановления об административном правонарушении. 

В судебном заседании защитник ООО «И» Сизых Д.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Представитель административной комиссии МО «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Административной комиссии. 

Заслушав защитника Сизых Д.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов и доказательств. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена представителем ООО «И» ДД.ММ.ГГГГ, в суд жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока обжалования.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновнее действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 8 статьи 8.2 Закона №-ЗСО предусмотрена административная ответственность за невыполнение собственником здания, сооружения установленных муниципальными нормативными правовыми актами требований по установке на зданиях и сооружениях указателей с обозначением наименования улицы и номерных знаков утвержденного образца, за исключением объектов жилищного фонда.

На территории муниципального образования «

<

адрес>» действуют Правила благоустройства, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства (п.1.2 Правил).

В соответствии с п.3.11.3 Решения Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах благоустройства территории муниципального образования «

<

адрес>» на зданиях и сооружениях 

<

адрес> следует предусматривать размещение следующих домовых знаков: указатель наименования улицы, площади, проспекта, указатель номера дома и корпуса.

На основании п.4.4.4.6 Правил на зданиях устанавливаются указатели утвержденного образца с обозначением наименования улицы и номерных знаков домов, а на угловых домах – названия пересекающихся улиц Архитектурно-художественные требования к указателю устанавливаются комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации 

<

адрес>.

В соответствии со ст.10.1 Закона №-ЗСО протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.2 Закона №-ЗСО, уполномочены составлять должностные лица органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> МО «

<

адрес>» Е.Л.В. в отношении ООО «И» составлен протокол об административном правонарушении по ч.8 ст.8.2 Закон №-ЗСО за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>А ООО «И» не выполнило требование по установке на зданиях и сооружениях указателей с обозначением наименования улиц и номерных знаков утвержденного образца.

Факт совершения ООО «И» административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.8.2 Закон №-ЗСО, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; фотографиями административного правонарушения, письменными объяснениями М.Е.В. и М.А.А., выписками из ЕГРН и ЕГРЮЛ, которые оценены должностными лицами в их совокупности и взаимосвязи с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах вывод административной комиссии муниципального района «

<

адрес>» о наличии в действиях ООО «И» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 8.2 Закона №-ЗСО, является обоснованным.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «И» реальной возможности соблюдать предусмотренные действующим законодательством правила благоустройства территории муниципального образования «

<

адрес>», в материалах дела не имеется.

Довод заявителя о том, что ООО «И» является субъектом малого предпринимательства, допущенное правонарушение совершено впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в связи с чем имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение, является несостоятельным в силу следующего. 

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «И» включено в указанный реестр ДД.ММ.ГГГГ.

Санкция ч.8 ст.8.2 Закона №-ЗСО предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения, таким образом, отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что с учетом характера совершенного правонарушения, а также принимая во внимание, что ООО «И» является субъектом малого предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые имеются основания для изменения постановления в части назначения наказания с административного штрафа на предупреждение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» в отношении общества с ограниченной ответственностью И» изменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Н. Палагин