К О П И Я

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березовский 12 мая 2017 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Большакова Ю.В., при секретаре Васильевой Е.А., с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора г. Березовского Жевлаковой У.Б., помощника прокурора г. Березовского Зеленова И.Ю., подсудимых ФИО1, ФИО2, потерпевшего *** ., защитников, в лице адвокатов Соколовой Е.В., Горшковой Л.В., Тангочина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** , судимого:

- 10.07.2007 *** 

- 17.12.2007 *** 

- 24.12.2009 *** 

*** 

*** 

- 11.04.2017 *** 

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения по настоящему делу не избиралась, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, *** , ранее судимого:

-18.01.2008 *** 

- 03.03.2009 *** 

- 13.04.2009 *** 

*** 

- 27.07.2010 *** 

*** 

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 14.03.2017 (т. 3 л.д. 198-199), с мерой пресечения в виде заключения под стражу (т. 3 л.д. 215),

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть *** хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

дата *** ФИО1, находясь в автомобиле *** регистрационный знак № на территории 

<

адрес>, вступил в сговор с ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на *** хищение аккумуляторов из автомашин на территории 

<

адрес>. С целью осуществления своих намерений ФИО1 и ФИО2 дата около 03 часов на автомобиле «Лада 219010» регистрационный знак № под управлением ФИО1 приехали к дому № по 

<

адрес>. Там ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, с целью осуществления их совместного умысла, подошел к автомобилю *** регистрационный знак *** , принадлежащему *** находящемуся на неохраняемой парковке, между домами № «№ по 

<

адрес>. Затем ФИО2, действуя по ранее обдуманному совместному плану, принесенным с собой молотком разбил стекло водительской двери указанного автомобиля, затем через отверстие просунул руку в салон автомобиля и изнутри открыл капот. После этого ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, подошел к указанному автомобилю и при помощи гаечного ключа, принесенного с собой, открутил болты, удерживающие аккумулятор в моторном отсеке, затем этим же ключом открутил клеммы аккумулятора, извлек из моторного отсека аккумулятор *** и передал его ФИО2, который перенес аккумулятор в автомобиль *** В это время ФИО1, продолжая совместные действия, через отверстие в окне водительской двери просунул руку в салон указанного автомобиля «Иж 2126-030», открыл изнутри водительскую дверь автомобиля, проник в салон автомобиля и из передней панели достал автомагнитолу *** . Таким образом, ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, *** из корыстных побуждений, похитили из автомобиля *** аккумулятор *** стоимостью 1538 рублей и автомагнитолу *** стоимостью 543 рубля 60 копеек, принадлежащие *** 

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили *** материальный ущерб на общую сумму 2081 рубль 60 копеек.

Далее ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, продолжая свои действия, на автомобиле *** регистрационный знак № около 03 часов 30 минут дата приехали к дому № по 

<

адрес>, где ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, согласно ранее разработанному совместному плану, подошел к автомобилю *** регистрационный знак № принадлежащему *** находящемуся на неохраняемой парковке, расположенной вдоль вышеуказанного дома со стороны проезжей части 

<

адрес>. Там ФИО2 при помощи плоскогубцев, принесенных с собой, открутил болт, удерживающий крышку отсека для аккумуляторов, затем снял клеммы аккумулятора, извлек из отсека, расположенного под кузовом, аккумуляторы *** в количестве двух штук и перенес их в автомобиль *** на котором они приехали. ФИО1 в это время, действуя согласованно с ФИО2, находился неподалеку в автомобиле *** наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних предупредить об опасности ФИО2 Таким образом, ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, *** , умышленно, исходя из корыстных побуждений, похитили из автомобиля *** аккумуляторы *** в количестве двух штук, стоимостью 2884 рубля каждый, на общую сумму 5768 рублей, принадлежащие *** 

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили *** . материальный ущерб на сумму 5768 рублей 00 копеек.

После этого ФИО1 около *** дата, действуя согласованно с ФИО2 по ранее разработанному плану, подошел к автомобилю *** регистрационный знак *** принадлежащему *** находившемуся на той же автомобильной парковке возле 

<

адрес> со стороны проезжей части 

<

адрес>, где при помощи плоскогубцев, принесенных с собой, открутил клеммы аккумуляторов, находившихся в отсеке для аккумуляторов под кузовом, извлек из отсека аккумуляторы в количестве двух штук: *** и аккумулятор неустановленного производителя в корпусе черного цвета, которые перенес в автомобиль *** В это время ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, продолжая свои действия, находился в автомобиле *** наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы при появлении посторонних предупредить об опасности ФИО1 Тем самым ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, *** , умышленно, исходя из корыстных побуждений, похитили аккумулятор *** стоимостью 1648 рублей и аккумулятор неустановленного производителя в корпусе черного цвета стоимостью 550 рублей, принадлежащие *** 

Своими совместными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили *** . материальный ущерб на общую сумму 2198 рублей.

Затем ФИО1, продолжая свои совместные с ФИО2 действия, группой лиц по предварительному сговору, дата около *** на автомобиле *** регистрационный знак № подъехали к дому № по 

<

адрес>, у которого был припаркован автомобиль «№» регистрационный знак № принадлежащий *** где совместно подошли к указанному автомобилю. Далее ФИО2, действуя согласованно с ФИО1 по заранее разработанному плану, подошел к вышеуказанному автомобилю и ломом, принесенным с собой, сорвал дужку навесного замка, удерживающего крышку отсека для аккумуляторов, расположенного под кузовом автомобиля. После этого ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, снял крышку отсека руками, скрутил плоскогубцами, принесенными с собой, клеммы аккумуляторов и извлек из отсека аккумуляторы *** в количестве двух штук, принадлежащие *** которые совместно перенесли в автомобиль « *** Таким образом, ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, *** , умышленно, из корыстных побуждений похитили из автомобиля «№» аккумуляторы *** количестве двух штук, стоимостью 5620 рублей каждый, на общую сумму 11240 рублей, принадлежащие *** 

Своими совместными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили *** материальный ущерб на общую сумму 11240 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места скрылись и распорядились им по своему усмотрению. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласны, вину признали полностью и просят рассмотреть дело в особом порядке.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемыми при ознакомлении с материалами дела с участием защитников.

Обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Срок наказания за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимые согласны, ходатайство об особом порядке заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, которые поддерживают заявленные ходатайства. Потерпевшие не возражают против особого порядка (т. 4 л.д. 63-66). Обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимым разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактическое участие каждого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

Наряду с указанными обстоятельствами, судом на основании ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершено преступление относящееся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести, с учетом обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит достаточных фактических и правовых оснований для изменения его категории.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 женат, несовершеннолетних детей не имеет, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (т. 3 л.д. 137), в быту характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 142, 144).

Подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал подробные показания об обстоятельствах его совершения, которые положены в основу предъявленного обвинения, в связи с чем суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывает п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, принимая во внимание что ФИО1 было указано место, где спрятано похищенное имущество, в результате чего оно возвращено законным владельцам, то есть принимались иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, суд полагает возможным учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному, состояние здоровья.

ФИО1 ранее осуждался за умышленные тяжкие преступления и преступления средней тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что образует в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ранее назначенного наказания оказалось недостаточно для его исправления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО2 не женат, несовершеннолетних детей не имеет, по месту отбывания наказания характеризовался положительно (т. 4 л.д. 6, 10-11), в быту участковым уполномоченным полиции охарактеризован как лицо, нарушающее общественный порядок, злоупотребляющее спиртным, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности (т. 4 л.д. 14).

Подсудимый ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал подробные показания об обстоятельствах его совершения, которые положены в основу предъявленного ему обвинения, в связи с чем суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывает п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, принимая во внимание что ФИО2 указал место, где спрятано похищенное имущество, в дальнейшем оно возвращено законным владельцам, то есть принимал иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, суд полагает возможным учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному, состояние здоровья.

Приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от дата ФИО2 ранее судим за умышленное тяжкое преступление, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что образует в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ранее назначенного наказания оказалось недостаточно для его исправления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

Исходя из ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств совершения, суд приходит к выводу о существенном влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 в момент совершения преступления, выразившегося в снижении самоконтроля, ввиду чего признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

На учетах у врачей нарколога и психиатра подсудимые не состоят, основываясь на материалах уголовного дела, учитывая поведение ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, суд признает их вменяемыми. 

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимых, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности и оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимых не применяются, срок наказания ФИО1 и ФИО2 определяется по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что преступление совершено ФИО1 до постановление приговора Полевского городского суда от дата, назначение наказания ФИО1 определяется на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая наличие рецидива преступлений у ФИО1 и ФИО2, ранее отбывавших лишение свободы, отбывание наказания по настоящему приговору необходимо определить ФИО1 и ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначенного наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, а ФИО2 - оставить прежнюю – заключение под стражей, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей.

Вещественные доказательства: *** 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Полевского городского суда 

<

адрес> от дата, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по приговору Полевского городского суда – с дата по дата включительно. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с дата.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть время содержания под стражей в период с дата по дата включительно в срок отбытия наказания. 

Срок наказания исчислять с дата.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. 

Вещественные доказательства: *** 

*** городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий п/п Ю.В.Большаков

« *** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***