УИД:28RS00109-000345-16

Дело № 2-181/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года с. Константиновка

ФИО6 районный Амурской области суд в составе:

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при секретаре Кузьминой О.К.,

с участием истца ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора - ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, обратилась в ФИО6 районный суд с исковым заявлением к ФИО5 с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства.

Из поданного искового заявления следует, что 14 сентября 2008 года умер её муж ФИО3. 25 мая 2018 года обратилась в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако им было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства. В наследство вступил отец умершего ФИО4, после смерти которого, в права наследования вступил его сын ФИО1. С ответчиком заключили договор дарения доли в праве общей собственности на земельный участок и квартиру. В связи с продажей квартиры и земельного участка выяснилось, что были ущемлены права его несовершеннолетней дочери ФИО1. На основании изложенного, просит восстановить срок для принятия наследства несовершеннолетней ФИО1 в виде доли квартиры и доли земельного участка, открывшегося после смерти ФИО3 14 сентября 2008 года.

В судебное заседание не явились: несовершеннолетняя ФИО1, имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с выездом в г. Москва; ответчик ФИО1, надлежаще извещён о дате, месте и времени судебного разбирательства, имеется телефонограмма с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указано о несогласии с исковыми требованиями; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО10, нотариус Константиновского нотариального округа, имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие; представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Российский Сельскохозяйственный банк», имеется ходатайство представителя по доверенности ФИО8 о рассмотрении дела без её участия.

Суд, с учётом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённых о времени и месте неявившихся лиц. 

В судебном заседании истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, пояснила, что ей в 2008 году было известно о смерти её супруга ФИО3, однако к нотариусу за принятием наследства она не обращалась. В наследство вступил его отец ФИО4, после смерти, которого в права наследования вступил его сын ФИО1. Позже ответчиком заключили договор дарения доли в праве общей собственности на земельный участок и квартиру. К нотариусу с заявлением о принятии наследства в интересах обратилась в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства в мае 2018 года, однако им было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства. В связи с продажей квартиры и земельного участка, чтобы не были ущемлены права его несовершеннолетней дочери ФИО1, была вынуждена обратиться в суд с указанным заявлением.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11 в судебном заседании пояснил, что оставляет разрешение исковых требований на усмотрение суда. Квартиру и земельный участок, расположенные в 

<

адрес> приобрёл по договору купли-продажи у ФИО2. При этом через АО «Россельхозбанк» была оформлена ипотека. Так как банк проверял юридическую чистоту сделки, и после этого одобрил заключение договора ипотеки, обратился в МФЦ и зарегистрировал своё право собственности на указанное недвижимое имущество. После чего документы о регистрации перехода права предоставил в АО «Россельхозбанк», и там ему стало известно, что возникли какие-то проблемы с документами. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений ст.ст. 12, 55-57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Из материалов дела, а именно паспорта гражданина РФ 10 00 № ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, в котором были рождены дети: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р..

ФИО3 является отцом несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается повторным свидетельством о рождении I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти I- ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственных дел к имуществу ФИО3 и ФИО4, отец умершего ФИО3 - ФИО4 на момент смерти наследодателя проживал совместно с последним и после смерти владел имуществом, что подтверждается справкой администрации Константиновского сельсовета №7-12-/2009 №2995, унаследовал его имущество. То есть данный наследник принял всё причитающееся ему наследство, в чём бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

После смерти ФИО4 ? доли в праве совместной собственности на квартиру и ? доли в праве совместной собственности земельный участок, расположенный в 

<

адрес> унаследовал ответчик ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ подарил ФИО2 принадлежащую ему ? долю в праве общей собственности на земельный участок и ? долю в праве общей совместно собственности на квартиру, расположенные в 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения доли в праве общей совместной собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на квартиру от 11.07.2018г., удостоверенным нотариусом Константиновского нотариального округа в реестре №28/31-н/28-2018-1-841. Регистрация права ФИО2 проведена 17.07.2018г.. 

18 мая 2018 года ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, а также ФИО10, обращались с заявлением к нотариусу Константиновского нотариального округа о принятии наследства и выдачи свидетельства на право на наследство после умершего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

25 мая 2018 года нотариус Константиновского нотариального округа ФИО9, вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия по поданным заявлениям по основаниям пропуска срока на принятие наследства, не предоставлением документов, подтверждающих принятие наследства. При этом указав, что наследником к имуществу ФИО3 является другое лицо, которое приняло все причитающееся ему наследство, в чём бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. 

В силу ст.1142 ГК РФ ФИО1 – является наследницей по закону первой очереди.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства – наследство можно принять посредством подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство и путем фактического принятия наследства. Так, ч.2 ст.1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3 истёк 15 марта 2009 года.

В мае 2018 года, то есть по истечении указанного срока, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО3. Постановлением № 6 от 25 мая 2018 года, истцу было отказано в совершении нотариальных действий по причине пропуска срока, установленного для принятия наследства и непредставлении документов, подтверждающих фактическое принятие наследство. 

Как следует из иска и письменных пояснений истца, ФИО2 в 2008 году было известно о наследственном имуществе умершего ФИО3. В связи с чем, суд приходит к выводу что, истцу еще при жизни наследодателя было известно о принадлежащих ему долей в праве общей совместной собственности на квартиру и земельный участок.

Истцом не представлены доказательства, а судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, действий, подтверждающих о фактическом принятии последней наследства после смерти ФИО3, то есть принятия наследства способом, установленным в ч.2 ст.1153 ГК РФ.

В силу положений ч.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с наследодателем, с 11 декабря 1993 года, Согласно её пояснениям, она знала о имуществе, находившемся в собственности супруга, что позволяет прийти суду к выводу, что ФИО2 не могла не знать о дне открытия наследства. Каких-либо доказательств обратному, суду не представлено.

При решении вопроса о восстановлении срока для принятия наследства подлежат проверке причины, по которым этот срок пропущен.

В соответствии с положениями п. 40 Постановления пленум Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В обоснование уважительности причин пропуска срока истец не представил надлежащих доказательств. 

Кроме того как следует, из материалов дела 25 мая 2018 года ФИО2, которая действовала в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, было получено постановление об отказе в совершении нотариального действия. При этом в суд с исковыми требованиями ФИО2 обратилась только 10 июля 2019 года, что свидетельствуют об неуважительности причин пропуска установленного законом срока для принятия наследства и не может служить основанием к восстановлению этого срока.

Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих что ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего ребёнка, фактически приняла наследства, суду не представлено.

Иных доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, которые создали невозможность своевременного осуществления законным представителем наследника, имеющегося у него намерения принять наследство (тяжелая болезнь наследника, пребывание его в беспомощном состоянии, неграмотность, длительная командировка с условиями, ограничивающими возможности совершения юридических актов, и др.) суду не представлено.

Более того, ФИО2, являясь собственником недвижимого имущества - квартиры и земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, 29 июня 2019 года произвела отчуждение принадлежащего ей недвижимого имущества по договору купли-продажи ФИО7, за которым, согласно ведениям из Единого государственного реестра недвижимости, зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество 03 июля 2019 года. 

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, оценивая представленные лицами, участвующими в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через ФИО6 районный суд Амурской области, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна: 

Председательствующий И.В. Боярчук

Решение в окончательной форме принято 02 августа 2019 года.