К делу № 2-2224/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск Краснодарского края 

резолютивная часть решения суда оглашена 20 августа 2019г.

мотивированное решение суда изготовлено 23 августа 2019г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Ляха Д.Г.

при секретаре Малиеве Т.А.

с участием истицы ФИО1.

представителя истицы ФИО1 – ФИО2, допущенной к участию в деле по ходатайству истицы в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. она, ФИО1 (займодавец) путем перечисления денежных средств на указанный Ответчиком банковской карты № передала ФИО3 (заемщику) денежные средства в сумму 100 000 (сто тысяч) рублей на срок до 30 июня 2019, что подтверждается словом «получил», личной подписью на расписке и указанными ответчиком паспортными данными.

Перечисление денежных средств подтверждается также выпиской чека по операции СБЕРБАНК онлайн истицы ФИО1, по которой установлен факт списания денежных средств с её расчетного счета и их перечисление на расчетный счет ответчика.

Таким образом, указанные денежные средства поступили ответчику ФИО3 в согласованной сторонами сумме. Денежные средства были переданы ФИО3 в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. На момент подачи настоящего искового заявления в расписке сумма, не возвращена Истцу Ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы, то есть обязательства Ответчика по возврату – выплате суммы, указанной в расписке исполнены не были.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных гражданским кодексом российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (в данном случае – распиской). 

Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

На момент подачи искового заявления сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

100 000 рублейх30х7,5:365:100=616,43 рублей.

Кроме этого, так как денежные средства взяты истцом в кредит и ежемесячная оплата по кредиту составляет 4 278 рублей, шесть копеек, од 19,912% годовых.

В целях досудебного урегулирования спора ею направлено ценное письмо в адрес ответчика, стоимость которого 237 рублей 54 копейки. Её требование (претензию) от 10 июля 2019 г. о возврате заемных денежных средств ответчик ФИО3 по состоянию на сегодняшний день добровольно не исполнены.

Просит суд взыскать с ФИО3 сумму задолженности по займу в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонении от их возврата в размере 8 556 рублей за оплату кредита с 30.06. по настоящее время, а также проценты. Рассчитанные с 30.06.2019 года по день исполнения судебного акта. 6161 рублей 43 копейки. 

Взыскать с ответчика ФИО3 издержки, связанные с рассмотрением дела: почтовые расходы в размере 237, 54 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 свои требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что она намеревалась у ответчика ФИО3 купить дом и передала 100 000 рублей в качестве заемных средств на подготовку документов для продажи. Впоследствии выяснилось, что дом имеет существенные недостатки, а именно протекает крыша и обвис потолок, нет ремонта. Она нашла другой дом и купила его, а ответчик якобы за заемные у нее деньги отремонтировал крышу и починил потолок. Предварительный договор купли-продажи или договор задатка (залога) они не оформляли. 12 июня 2019 года была оформлена долговая расписка, согласно которой она ФИО1 перевела ФИО3 денежные средства на счет банковской карты в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей через Сбербанк онлайн. Расписку подписала она и ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не признал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что у него с истицей была договоренность о продаже ей дома, при этом истица собиралась вложить в покупку материнский капитал, для этого нужны были документы (технический паспорт домовладения, кадастровый паспорт и т.д.) не старше 5 лет. ФИО1, перевела ему на карту 100 000 рублей для подготовки свежих документов, а также для ремонта крыши и потолка в доме. Впоследствии данные деньги должны были пойти в счет уплаты покупной цены за дом. Предварительный договор при этом не составлялся, договор задатка также не составлялся, все строилось на доверии. Истица передумала покупать его дом и теперь требует деньги. В расписке, которую он подписывал, не было указание, что деньги передаются в долг, это истица дописала позднее. В подтверждение своих слов он предоставил светокопию расписки, в которой отсутствует слово «в долг». Просит суд ФИО1 в иске отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В судебном заседании установлено, что 12.06.2019г. ФИО1 со своей банковской карты были переведены денежные средства на банковскую карту ответчика ФИО3 в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, данное обстоятельство подтверждается чеком операции Сбербанк онлайн (идентификатор операции 316051). 

В тот же день сторонами была составлена расписка, согласно которой ФИО1 перевела на счет № (сбербанк) на имя ФИО3 100 000 (сто тысяч) рублей в долг до 30.06.2019г., а ФИО3 получил указанные денежные средства, о чём поставили свои подписи. Согласившись с условиями договора займа.

Пунктами 1 и 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании также установлено, что срок возврата долга наступает 30.06.2019г., однако ответчик ФИО3 до настоящего времени не вернул истице ФИО1 сумму долга в размере 100 000 рублей.

Представленная ответчиком ФИО3 в судебном заседании светокопия расписки, в которой отсутствует указание на долговое обязательство, суд не может принять как допустимое и достоверное доказательство, поскольку, в материалах дела имеется оригинал указанной расписки, запись «в долг» выполнена теми же чернилами, в едином тексте. Стороны в судебном заседании не отрицали, что подписывали данную расписку и не высказывали сомнений в подлинности своих подписей. Суд расценивает позицию ответчика, как способ уйти от ответственности.

Договоренность сторон о купле продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не может служить достаточным доказательством для отказа истице в иске, поскольку купля продажи недвижимости регулируется другими нормами гражданского законодательства. Сторонами в материалы дела не представлен предварительный договор купли-продажи, указанной недвижимости, который содержал бы указание на условия задатка или залога, или какие-либо ещё условия передачи денежных средств в сумме 100 000 рублей не в качестве долга.

Допрошенные, в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 подтвердили тот факт, что денежные средства истица передела ответчику в долг для подготовки документов на продажу дома. Свидетель ФИО8, в судебном заседании подтвердил, что он по просьбе ФИО3 производил ремонт кровли на домовладении по адресу: 

<

адрес>. Рассчитывался с ним за ремонт кровли также ФИО3

Таким образом, у суда не возникает сомнений в передачи денежных средств в размере 100 000 рублей в качестве долга. Расписка соответствует требования закона, предъявляемые к договору займа, он составлен в письменной форме, в нем указан предмет договора (денежная сумма), срок его возврата, имеются подписи сторон. Факт передачи денежных средств от Займодавца (ФИО1) к Заемщику (ФИО3) подтверждается банковским документом и собственноручной подписью ФИО3 в расписке.

В соответствии с п. 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда, она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, однако не согласен с расчетом истца и считает, что проценты должна быть рассчитаны по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно п.1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В договоре от 12.06.2019г. размер процентов не установлен, таким образом, применению подлежат правила п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Исходя из сведений ключевой ставки Центрального Банка России за период просрочки долга (сведения из системы Консультант прилагаются), начиная с 01.07.2019г., расчет процентов на день вынесения решения суда, т.е. на 20.08.2019г. следующий :

100 000 (сумма долга)/ 365(кол-во дней в году)х 28 (дни просрочки долга в период действия ключевой ставки)х 7,5% (ключевая ставка ЦБ РФ с 17.06.19г. – 28.07.19г.)= 583,3 рублей;

100 000 (сумма долга)/ 365(кол-во дней в году)х 23 (дни просрочки долга в период действия ключевой ставки)х 5,25% (ключевая ставка ЦБ РФ с 29.07.19г.) = 463,19 рублей, а всего 1046, 49 (одна тысяча сорок шесть) рублей 49 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 200 рублей и понесены расходы по отправке претензии в сумме 237,54 рублей. Указанная сумма подлежит возмещению с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

- в счет уплаты основного долга в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, 00 копеек.

-в счет процентов подлежащих уплате за незаконное пользование денежными средствами в размере 1 046,49 (одна тысяча сорок шесть) рублей 49 копеек;

- в счет возмещения судебных расходов в сумме 3 437 (три тысячи четыреста тридцать семь) рублей 54 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: подпись