Дело № 12-51/2020 

РЕШЕНИЕ

с. Аргаяш 20 июля 2020 года 

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Карпеева А.А., при секретарях Файзуллиной Э.Г., Шайбаковой Р.Ф., 

заявителя ФИО1, представителей ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) к наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании заявитель ФИО1, представители ФИО2 и ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно управляющим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства).

В соответствии с пунктом 25.6 утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается: оставлять на дороге животное без надзора; прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях); вести животных по дороге с асфальтно- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в ФИО1, являясь собственником домашнего скота (лошадей), в нарушение п. 25.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществляла прогон животных через дорогу вне специально отведенных мест, вел животных по дороге с асфальтно- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: объяснениями ФИО1, который не отрицает факт того, что домашний скот он выгонял на вольный выпас; рапортом инспектора согласно которому водитель Н., на неосвещенном месте совершил наезд на животное, в результате чего произошло ДТП; показаниями свидетеля Ю., из показаний которых, следует, что он выгонял домашний скот на вольный выпас и в связи с тем, что не смог загнать обратно оставил в ночь домашний скот на вольном выпасе, а также объяснениями Н.; видеозаписью, а также иными материалами административного производства. 

Довод о том, что ФИО1 не являлся погонщикам, более того, находился в 

<

адрес> не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку последний является собственником домашнего скота. 

Постановление должностного лица содержат указания на нарушение требований пункта 25.6 ПДД РФ со стороны ФИО1

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Кроме того, процессуальных нарушений, влекущих отмену при прекращение производство по делу, как об этом указанно в жалобе, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд Челябинской области. 

Судья: А.А.Карпеева