Дело № 2-842/2018г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 года г.Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при секретаре Шленской А.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к ответчику по следующим основаниям. 25.08.2017 г. он приобрел автомобиль за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Плюс Банк». При совершении данной сделки ему предложили дополнительную услугу, оказываемую ООО «РИНГ-М» - абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») № №... от ХХ.ХХ.ХХ., стоимость услуги 84990 рублей, срок действия – 30 месяцев. Оплата услуги была произведена сразу за счет кредитный средств. Внимательно ознакомившись с условиями абонентского договора на оказание услуг, пришел к выводу, что не нуждается в данной услуге, и поскольку он ни разу не воспользовался данной услугой, 29.08.2017 г. он направил в адрес ответчика претензию о расторжении абонентского договора и возврате денежных средств в сумме 84990 рублей. Ответ на претензию от ответчика не поступил. На основании изложенного просит: расторгнуть договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») №... от ХХ.ХХ.ХХ. заключенный между ним и ООО «РИНГ-М»; взыскать в его пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 84990 рублей; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; взыскать в его пользу штраф в размере 50 % за отказ в досудебном порядке удовлетворить требования потребителя. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что 25.08.2017 г. он покупал автомобиль в салоне ООО «Автофорум». Для покупки автомобиля оформлял кредит в банке ПАО «Плюс Банк». При оформлении кредита ему было предложено заключить абонентский договор с ООО «Ринг-М» на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+»), при этом было пояснено, что отказ от заключения данного договора может повлечь отказ в предоставлении кредита, так же пояснили, что в дальнейшем можно будет отказаться от данного договора в течение 14 дней. Оплата стоимости услуг по абонентскому договору была произведена за счет кредитных средств. В дальнейшем, изучив условия абонентского договора, он пришел к выводу об отсутствии необходимости в данном договоре, в связи с чем 29.08.2017 г. направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, на которую до настоящего времени не получил ответ.

Представитель ответчика ООО «Ринг-М» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Автофорум» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, представили отзыв, в котором указали, что никаких услуг ООО «Автофорум» истцу не оказывало, продажа автомобиля была осуществлена агентом, действовавшим от своего имени и за свой счет.

Суд, учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, мнение истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ООО «Ринг-М» является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности – деятельность в области права. 

Как следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ. между ООО «РИНГ-М» и ФИО1 был заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») № №..., в соответствии с которым исполнитель – ООО «РИНГ-М» обязуется предоставлять истцу услуги связи, консультационные, оценочные и др. в течение 30 месяцев, а заказчик – ФИО1 оплачивает эти услуги в порядке и размере, предусмотренном договором (раздел 1 договора, раздел 2 договора).

Как пояснил истец, при покупке автомобиля в автосалоне он воспользовался услугами банка по предоставлению кредита для покупки автомобиля и заключил с ответчиком договор на оказание услуг, поскольку условием предоставления кредита являлось заключение абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance.

Стоимость услуг по договору составила 84990 рублей, которую истец перечислил ответчику за счет кредитных средств (п. 11 индивидуальных условий предоставления ПАО «ПЛЮС-Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс» от ХХ.ХХ.ХХ.).

Услугами ответчика истец не воспользовался и 29.08.2017 г. направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств (претензия от 29.08.2017 г., квитанция отделения почтовой связи о направлении заказного письма в адрес ООО «РИНГ-М» от 29.08.2017 г., Отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 

<

...>), однако до настоящего времени его претензия не удовлетворена. 

Согласно п. 6.2 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») № №... от ХХ.ХХ.ХХ. заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается. 

Согласно п. 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку действующим Гражданским кодексом РФ не урегулирован односторонний отказ потребителя от исполнения договора, в данном случае подлежат применению положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статья 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, поскольку истец как потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора, возместив исполнителю фактические затраты, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения им своих обязанностей по договору полностью либо в части, а также доказательств несения им каких-либо фактических расходов по данному договору, требования истца в части расторжения абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») № №... от ХХ.ХХ.ХХ. и взыскании платы за абонентское обслуживание подлежат удовлетворению в полном объеме. Включение в условия абонентского договора условия о невозможности возврата остатка денежные сумм не основано на положениях закона. 

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о расторжении договора и взыскании сумм по данному договору, которые не были удовлетворены ответчиком добровольно согласно претензии истца от 29.08.2017 г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42495 рублей (84990 руб. *50%).

Принимая во внимание, что ответчик нарушил потребительские права истца, в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично. Учитывая обстоятельства и характер спора, в том числе срок просрочки, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что причиненный истцу вред подлежит возмещению в размере 500 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.ч. 1, 3 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета МО Сегежский муниципальный район подлежит взысканию госпошлина в размере 3349,70 рублей (2749,70+300+300).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») № №... от ХХ.ХХ.ХХ., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» и ФИО1. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» денежные средства в сумме 84990 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, штраф в размере 42495 (сорок две тысячи четыреста девяносто пять) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» в доход бюджета МО Сегежский муниципальный район госпошлину в размере 3349 (три тысячи триста сорок девять) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении уважительные причин неявки в судебное заседание, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Тугорева

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2018 года.