Дело № 5-286/2024 23RS0036-01-2024-000691-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 08 февраля 2024 г.

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Кутченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производство Октябрьского районного суда 

<

адрес> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» для принятия решения. 

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: «29» декабря 2023 г. в «01» ч. «40» мин., юридическое лицо МКУ муниципального образования 

<

адрес> «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», являясь ответственным за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии улично-дорожной сети муниципального образования 

<

адрес>, допустило в 

<

адрес> напротив здания № по 

<

адрес> наличие на проезжей части выбоины дорожного покрытия размерами, превышающими предельно допустимые, согласно требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», длиной 90 см., шириной 80 см., глубиной 8 см., необозначенной соответствующими техническими средствами организации дорожного движения, не приняло своевременных мер по ограничению (запрещению) движения на данном участке дороги, когда пользование им угрожало безопасности дорожного движения, тем самым нарушило п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Измерения проведены рейкой дорожной универсальной зав. №, поверка до ДД.ММ.ГГГГ Согласно показаний водителя автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак 

<

***>, - ФИО1, при наезде ДД.ММ.ГГГГ в 23ч. 33 мин. на данный дефект дорожного покрытия, указанное транспортное средство получило механические повреждения (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 Ию в судебном заседании просила производство по делу прекратить за малозначительностью, пояснила что между муниципальным казенным учреждением муниципального образования 

<

адрес> «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» и Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕСТА», был заключен муниципальный контракт №-ЭА от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по объекту: «Содержание улично-дорожной сети 

<

адрес> на 2023 год. Дополнительные работы I.». Муниципальный контракт был заключен соответствии с нормами законодательства о контрактной системе (Закон № 44-ФЗ), по результатам проведенного аукциона в электронной форме. Таким образом, Подрядчику были известны предмет и условия заключения контракта, а также требования документации об электронном аукционе и объем необходимых к выполнению работ и до заключения контракта. При этом Подрядчик добровольно принял решение об участии в аукционе, стал победителем и заключил муниципальный. Сроки выполнения работ определены в п. 3.1. контракта - Срок выполнения работ по контракту: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно 6.1.1. Выполнить работы в соответствии с требованиями, предусмотренными Контрактом, Техническим заданием, действующими нормами, а также требованиями действующего законодательства РФ. 6.1.7. Ежесуточно до 7.00 ч. текущего дня предоставлять информацию о проделанной работе за предыдущие сутки посредством связи, предварительно согласованной с Заказчиком. ДД.ММ.ГГГГ. Привлекать к выполнению работ квалифицированных специалистов. Подрядчик несет ответственность за соблюдением специалистами норм действующего законодательства РФ. Обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при производстве и приемке работ. Обеспечить содержание и уборку места производства работ и прилегающей территории. ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечить в ходе производства работ охрану окружающей среды, зеленых насаждений, сохранность коммуникаций и строений в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством; устранять допущенные нарушения за свой счет. ДД.ММ.ГГГГ. Нести полную ответственность за состояние безопасности труда при выполнении работ в соответствии с действующим законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечивать оперативное выдвижение к месту работы аварийнойбригады, укомплектованной необходимой техникой при получении от Заказчика сообщения о возникновении чрезвычайной ситуации. ДД.ММ.ГГГГ. В выходные и праздничные дни организовывать дежурство аварийных бригад, укомплектованных необходимой техникой и по требованию представителя Заказчика оперативно организовать исполнение работ. Данные нарушения устранены в полном объеме вышеуказанной подрядной организацией в рамках муниципального контракта. Исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, считают, что ответственность за содержание улично-дорожной сети 

<

адрес> на момент совершения ДТП лежала на ООО «Веста». Таким образом, МКУ МО 

<

адрес> «ПМДДТ» вину в совершении данного административного правонарушения не признает. Однако, если суд посчитает Учреждение виновным, то в силу ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными способами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.

Вина юридического лица в инкриминируемом правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ устанавливает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. При этом в качестве меры ответственности предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Раскрывая сущность совершенного правонарушения, юридическое лицо – МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» допустило несоблюдение п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О правилах дорожного движения", согласно которому должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны: содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Протокол в отношении юридического лица – МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» – составлен компетентным лицом и соответствует требованиям, предъявляемым КоАП РФ.

Ставить под сомнение достоверность составленной схемы оснований не имеется. Ее содержание согласуется с дислокацией дорожных знаков и разметки, данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении, и представителем МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» не оспаривается.

Приведённые доказательства, с учетом позиции представителя МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», согласуются между собой, получены с соблюдением норм административного права и могут быть положены в основу настоящего постановления.

Оценивая доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает вину юридического лица МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» установленной и доказанной, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы представителя МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» об отсутствии законных оснований для привлечения указанного юридического лица к ответственности, с учетом всей совокупности материалов дела, судом признаются несостоятельными и необоснованными.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства правонарушения, данные о юридическом лице, его финансовое положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства.

Руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо – МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) расположенного по адресу: 

<

адрес> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ ШТРАФА

УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по 

<

адрес>);

Наименование банка: Южное ГУ Банка России/ УФК по 

<

адрес>;

номер счета получателя платежа: 03№

Кор./сч.: 40№;

ИНН: 

<

***>;

КПП: 230901001;

БИК: 010349101;

ОКТМО: 03701000;

код бюджетной классификации: 18№

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней.

Судья