дело № 1-121/2020

(38RS0030-01-2020-000253-65)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 28 февраля 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Коржовой Ю.Ю.,

при секретаре Овчаровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Альхименко Ю.В.,

защитника, адвоката Герделеско А.Р., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого:

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей по делу не содержался, 

в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 31 августа 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 26 сентября 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лишенный права управления транспортными средствами, вновь 08.11.2019 года около 02 часа 00 минут, находясь в состоянии опьянения, установленного актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ № 038790 от 08.11.2019 года, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, управлял автомобилем «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак № регион, в районе дома № 18 по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Усть-Илимске Иркутской области, чем допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершив преступление в сфере дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и, в соответствии со статьёй 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных при производстве дознания в качестве подозреваемого (л.д. 81-84), исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со статьей 276 УПК РФ, следует, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно данных показаний 08.11.2019 года в ночное время он около своего автомобиля «ГАЗ 3110» распивал спиртное, автомобиль был припаркован во дворе дома № 26 по ул. Наймушина в г. Усть-Илимске Иркутской области. После того, как ФИО1 выпил одну бутылку водки, он сел в свой автомобиль «ГАЗ 3110», г.р.з. № регион, и решил покататься по городу. Когда он двигался по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Усть-Илимске он увидел движущийся за ним патрульный автомобиль ДПС, услышал звуковой сигнал и остановился. К нему подошел инспектор ДПС, которому он предоставил все документы на машину, его пригласили пройти в патрульный автомобиль, где инспектор ДПС пояснил, что у него имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. Он сразу сообщил, что он действительно выпивал. Его отстранили от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью применения технического средства Алкотестер. Он согласился, продул в прибор, который показал 0.38 мг/л. Затем был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от этих показаний не отказался и подтвердил их содержание с указанием, что в содеянном раскаивается, вину признаёт. При этом суд признаёт протокол, в котором содержатся показания подсудимого, допустимым доказательством. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины его вина установлена совокупностью следующих доказательств, таких как показаний свидетелей П., Ю,, О. 

Так, из показаний свидетеля П. (л.д. 56-58), исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Услъ-Илимский». 08.11.2019 года примерно около 02 часов 00 минут, они на патрульном автомобиле двигались в левобережной части г. Усть-Илимска, в районе ул. 50 лет ВЛКСМ д. № 18 ими впереди была замечена автомашина «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак № регион. Ими было принято решение остановить движение автомобиля «ГАЗ 3110», подав звуковой сигнал водителю тот остановил автомобиль около 02 часов 00 минут на перекрестке в районе ул. 50 лет ВЛКСМ г. Усть-Илимска Иркутской области. Из автомобиля вышел молодой человек ФИО1, который предоставил только свидетельство о регистрации транспортного средства и ПТС, страховки на автомашину у него не было. Также было замечено, что от ФИО1, исходил запах алкоголя изо рта, на что ФИО1 пояснил, что действительно выпивал спиртное. Они прошли в патрульный автомобиль, где пояснили что ФИО1 будет отстранен от управления транспортным средством, разъяснен порядок процедуры отстранения от управления транспортным средством и составлен протокол. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического прибора Алкотестер, на что он согласился. После освидетельствования было установлено состояние опьянения у ФИО1, который с результатом согласия. 

Аналогичные показания были даны и свидетелем Ю, чьи показания также были также оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.59-61).

Из показаний свидетеля О. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 08 ноября 2019 года в ночное время, к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при отстранении водителя от управления транспортным средством, а также при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В качестве второго понятого был приглашен также мужчина. Инспектор ДПС разъяснил права и обязанности понятых и пояснил, что водитель ФИО1 управлял автомобилем «ГАЗ 3110» г.р.з. № регион с признаками опьянения и что он отстраняется от управления транспортным средством. После составления протокола ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. После прохождения которого у ФИО1 был произведен отбор пробы выдыхаемого воздуха показания прибора составили 0.38 мг/л. В результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился (л.д.87-88).

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности и не оспариваются ни подсудимым ФИО1, ни его защитником.

Помимо признательных показаний подсудимого, а также показаний свидетелей, объективно, виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается и письменными доказательствами, исследованными судом.

Так из телефонного сообщения от 08.11.2019 года, следует, что в районе ул. 50 лет ВЛКСМ д. 18 было остановлено транспортное средство «ГАЗ 3110» г.н. № под управлением водителя с признаками опьянения (л.д. 4). 

Согласно рапорта инспектора (ДПС) ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Ю, от 08.11.2019 года, зарегистрированного в КУСП № 12823, следует, что 08.11.2019 года в 02 часа 00 минут в г. Усть-Илимске в районе дома № 18 по ул. 50 лет ВЛКСМ, водитель ФИО1 *** года рождения, проживающий: Иркутская область, г. Усть-Илимск, 

<

адрес> управлял автомобилем «ГАЗ 3110» № регион в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5).

Из протокола №38 МС 102797 об отстранении от управления транспортным средством следует, что ФИО1, управлявший транспортным средством «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак № регион. 08.11.2019 года в 02 часа 00 минут на ул. ул. 50 лет ВЛКСМ, 18 г. Усть-Илимск, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д.6).

Как следует из акта 38 ВТ № 038790 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.11.2019 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 08.11.2019 года в 02 часа 53 минуты проведено исследование с применением технического средства измерения «Aлкотест 6810» и установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,38 мг/л. К акту освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования (л.д. 9-10).

Согласно протоколу 38 ВТ 513885 об административном правонарушении, ФИО1, управлял транспортным средством «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ш., совершил нарушение: 2.7 ПДД РФ водитель управлял транспортным средством, находящийся в состоянии опьянения, лишенный права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 11).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 31.08.2018 следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 18.09.2018 года (л.д. 41-43).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 26.09.2018 следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 24.10.2018 года (л.д. 48-51).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.11.2019 г., следует, что была осмотрена автомашина «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак № регион, расположенная по ул. 50 лет ВЛКСМ 18 в г. Усть-Илимске (л.д. 14-16), которая после осмотра признана и приобщена в качестве вещественных доказательств (л.д.55).

Кроме того, в судебном заседании был осмотрен диск с видеозаписью из просмотра которого, видно, что действия происходят в ночное время инспектор ДПС при проверки документов водителя автомобиля просит пройти ФИО1 в патрульный автомобиль, где составляются протоколы, в присутствии понятых. ФИО1 разъясняются его права, зачитываются составленные процессуальные документы, кроме того имеется фиксация процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с указанием результата освидетельствования, установлением состояния алкогольного опьянения. С результатом проведения освидетельствования ФИО1 согласен, о чем сделаны соответствующие отметки.

После просмотра указанной видеозаписи ФИО1 ее содержание не оспорил, подтвердил зафиксированное на диске видео.

Указанные выше документы были осмотрены дознавателем и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Кроме того предметом осмотра также явились:

копия протокола 38 МС 036464 об отстранения от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 4.08.2018г. в 23.55 час. был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения при наличии признака: запаха алкоголя изо рта;

копия акта 38 ВТ 021748 освидетельствования, составленный 5.08.2018г. в 00.20 час. согласно которого у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе «0,83 мг/л», таким образом установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается копией бумажного носителя;

копия протокола 38 ВТ 452756 об административном правонарушении составленный 5.08.2018г. в 00.40 час. в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку последний управлял 4.08.2018г. в 23.50 час. на ул.Болотная 2 г.Усть-Илимска транспортом, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Кроме того были также осмотрены: копия протокола 38 МС 062958 об отстранении от управления транспортным средством согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи); 

копия протокола 38 ВМ 00296 о направлении на медицинское освидетельствование из которого следует что ФИО1 25.08.2018г. в 23.48 час. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения : запаха алкоголя изо рта, нарушение речи. Основанием для направления явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

копия протокола 38 ВТ 453192 об административном правонарушении составленный 25.08.2018г. в 23.55 час. в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Вышеуказанные документы были осмотрены дознавателем и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.62-70, 72-73).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку их показания стабильны и непротиворечивы, они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу. В связи, с чем суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признаёт их показания достоверными и правдивыми.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания и подтвержденные в суде, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку ФИО1 был допрошен с участием защитника, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо замечаний и заявлений от него не поступило ни перед, ни в ходе либо по окончании допроса, показания им даны добровольно. 

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. 

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу обвинительного приговора. 

Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 самим подсудимым не оспаривается, подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО1 автомобилем подтверждается, помимо показаний подсудимого, показаниями свидетелей, а также видеозаписью.

Судом установлено, что ФИО1 управлял 8 ноября 2019 года транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 31 августа 2018 года и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается постановление мирового судьи судебного участка №102 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 26 сентября 2018 года. Указанные выше постановления вступили в законную силу, суд находит их законными и обоснованными, соответствующими материалам дела об административном правонарушении, поэтому оснований признавать постановления судьи недопустимым доказательством, не имеется. 

Как установлено судом, ФИО1 на 8 ноября 2019 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку административные наказание им не отбыты.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения управлял 8 ноября 2019 года автомобилем находясь в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Из сведений имеющихся в материалах дела, ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога, невролога. В судебном заседании подсудимый ФИО1 правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, понимает судебную ситуацию, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия.

В этой связи, оценив вышеизложенные сведения, суд не сомневается во вменяемости подсудимого, его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому как лицо вменяемое подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, жалоб от соседей не поступало, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, трудоустроен. 

На основании представленных характеризующих сведений, суд оценивает подсудимого ФИО1 в целом как удовлетворительно характеризующегося, однако допускающего противоправное поведение. 

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей ***

При этом полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу части 2 статьи 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено к категории небольшой тяжести. Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно. 

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО1 самого строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи 2641 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 имеет постоянное место жительства, семью, малолетних детей, неработающую супругу, удовлетворительно характеризуется, трудоустроен, социально адаптирован, а потому его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, принимая во внимание, что ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

Преступление, предусмотренное ст. 2641 УК РФ направлено против безопасности дорожного движения. За данное преступление ФИО1 подлежит назначению обязательный дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи. 

Поскольку указанное преступление, не связано с занятием ФИО1 какой-либо должности, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности – не имеется.

В отношении подсудимого мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. 

По уголовному делу, за услуги адвоката Герделеско А.Р., участвовавшей по назначению суда при судебном разбирательстве, за счет средств федерального бюджета были установлены процессуальные издержки.

На основании частей 1 и 6 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая материальное положение ФИО1, наличие на его иждивении 2 малолетних детей, не работающей супруги, суд считает возможным в данном случае освободить последнего от уплаты процессуальных издержек. 

Руководствуясь статьями 303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «ГАЗ 3110», без регистрационных знаков – оставить по принадлежности у законного владельца;

- документы административного производства, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе при наличии ходатайства участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Коржова Ю.Ю.