Дело № 2-1572/2020

24RS0024-01-2020-001418-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Глущенко Ю.В., 

при секретаре Гаврилица В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Мясо» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Мясо» о взыскании заработной платы, требования мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности формовщика колбасных изделий в АО «Мясо», с установленной повременной системой оплаты труда. Работодателем заработная плата выплачивалась ей с нарушениями. Работодателем в 2020 году был введен режим 4- х дневной рабочей недели, который фактически не выполнялся и имел место режим 5 - ти дневной рабочей недели. Просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с мая 2019 года по декабрь 2019 г. в размере 49655,41 руб., за период с января 2020 г. по апрель 2020 г. в размере 12841,12 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 287,74 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. В дальнейшем требования уточнила, просит ответчика недоначисленную заработную плату за период с июля 2019 г. по декабрь 2019 г. в размере 67074 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за 2019 г. в сумме 8063 руб., недоначисленную заработную плату за период с января 2020 г. по апрель 2020 г. в сумме 12841,12 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за 2020 г. в сумме 287,74 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. 

Истец ФИО1 ее представитель ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений. Суду пояснили, что фактически имела место работа в течение пяти рабочих дней в неделю, приказа о сокращении рабочей недели она (ФИО1) не видела, подписывала чистый лист, как и все работники, поэтому полагает, что должна получить заработную плату за все отработанное время.

Представитель ответчика АО «Мясо» ФИО3 в судебном заседании признал частично требования, пояснил, что на предприятии имел место режим сокращенной рабочей недели – с понедельника по четверг, в связи с чем оплата должна быть произведена именно с учетом этого.

Суд, заслушав стороны, свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации вопросы трудового законодательства. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). 

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка. 

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3. Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы южных районах Красноярского края, которым ранее не была установлена такая надбавка (в их состав входит, в томчисле, и Канский район). 

В соответствии с п. 1 Постановления № 794, определенные им надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30%. Данные акты в настоящее время не отменены и не изменены, следовательно, применяются при регулировании трудовых правоотношений.

Разъяснением от 11.09.1995 г. № 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

С учетом изменений внесенных в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» на территории РФ установлен МРОТ с 1 января 2019 года 11280 рублей в месяц, с 01 января 2020 г. 12130 руб. в месяц.

Следовательно, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнения: нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: с последующим: начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 18048 руб. и 19408 руб. 

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-п, которым Конституционный Суд Российской Федерации постановил следующее:

Статья 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.

В силу статьи 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации для работников, работающих на его территории, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета; размер минимальной заработной платы в субъекте РФ устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в нем и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом; месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 ТК РФ или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном ч.ч. 6 - 8 ст. 133.1 ТК РФ, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте РФ при условии, что таким работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу прямого предписания Конституции РФ (ч. 3 ст. 37) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с ч. 1 ст. 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. 

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. 

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно статье 133.1 ТК РФ, в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте РФ и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч.ч. 1, 3 и 4).

По смыслу приведенных законоположений, минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации устанавливается в целях повышения уровня оплаты труда, если экономика региона развивается стабильно и создает условия для возможности учета величины прожиточного минимума трудоспособного населения в субъекте Российской Федерации. 

При этом статья 133.1 ТК РФ не предусматривает полномочия социальных партнеров, заключающих указанное соглашение, помимо размера минимальной заработной платы самостоятельно определять правила о включении в нее каких-либо выплат, в частности районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок. Следовательно, при заключении регионального соглашения о минимальной заработной плате в субъекте Российской Федерации трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации должна руководствоваться общими правилами определения содержания соглашения, установленными статьями 45 и 46 ТК РФ.

В частности, согласно ч. 1 ст. 45 ТК РФ полномочные представители работников и работодателей на всех уровнях социального партнерства, в том числе на региональном, должны действовать в пределах их компетенции.В отличие от федерального законодательства региональное соглашение о минимальной заработной плате имеет ограниченную сферу действия: оно не распространяется на работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, и в силу принципов социального партнерства может охватывать не всех работодателей соответствующего субъекта Российской Федерации (и, соответственно, не всех работников), поскольку существующая процедура присоединения к такому соглашению работодателей, осуществляющих деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавших в его заключении, позволяет им в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению представить в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему (ст. 133.1 ТК РФ).

Таким образом, минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации представляет собой установленную в системе социального партнерства дополнительную гарантию, которая не заменяет гарантии, предусмотренные федеральным законом, в том числе повышенную оплату труда в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями. 

Как следует из ч. 11 ст. 133.1 ТК РФ, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Нормы Трудового кодекса РФ, таким образом, дающие регионам право устанавливать на своей территории собственный размер минимальной зарплаты, не предполагают включения в ее состав коэффициентов и процентных надбавок, начисляемых за работу в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. 

Согласно позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 07.12.2017 № 38-П, статья 133.1 ТК РФ не предусматривает полномочий социальных партнеров, заключающих такое соглашение, помимо размера минимальной заработной платы самостоятельно определять правила о включении в нее каких-либо выплат, в частности районных коэффициентов и процентных надбавок.

В связи с этим, доводы ответчика о начислении заработной платы в соответствии с нормативными правовыми актами Красноярского края (в т.ч. с учетом Регионального соглашения) и отсутствии оснований для начисления заработной платы в соответствии с минимальным размером оплаты труда, установленным федеральным законодательством РФ, суд не может принять во внимание, поскольку вопросы трудового законодательства отнесены к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон. 

Постановлением Конституционного Суда РФ № 38-п от 07.12.2017 г. признаны не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения ст. 129, ч.ч. 1, 3 ст. 133, ч.ч. 1 – 4, 11 ст. 133.1 ТК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районныхкоэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при этом указано, что выявленный в Постановлении конституционно-правовой смысл вышеобозначенных положений Трудового кодекса РФ является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В силу положений, содержащихся в Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 252-О-Р, отказ судов первой или апелляционной инстанции после провозглашения Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017№ 38-П в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ в этом Постановлении, недопустим в силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.11.2012 № 25-П, а соответствующие судебные решения подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий. 

При пересмотре по предусмотренным процессуальным законодательством основаниям в кассационном или надзорном порядке вынесенных по данному вопросу судебных постановлений, основанных на соответствующих нормах в истолковании ином, чем выявленный Конституционным Судом РФ их конституционно-правовой смысл, суды также должны в силу правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.11.2012 № 25-П, руководствоваться его Постановлением от 07.12.2017 № 38-П. 

При этом, суд в любом случае учитывает, что обратная сила постановлений Конституционного Суда РФ может иметь место, когда речь идет: об изменении правового регулирования ранее существовавших отношений; у участвовавших в правоотношении сторон появляются новые права и обязанности; постановление улучшает положение лица.

Статья 392 ТК РФ предусматривает сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, согласно которым работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. 

При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 принята на работу в АО «Мясо» 23.09.2015 г. с установлением северной надбавки в размере 30% и районного коэффициента в размере 30% формовщиком колбасных изделий. 

На основании приказов № 7-П от 30.04.2019 г., № 32-П от 31.10.2019 г на предприятии АО «Мясо» в связи с сокращением объема производства на неполной занятости персонала, с 01 июля 2019 года введена четырехдневная рабочая неделя с неполным рабочим днем.

Доводы истца о том, что она просто подписала чистый лист, не будучи ознакомлена с данными приказами и в действительности, рабочими были пять дней в неделю в течение 8 часов, суд полагает неосновательными. Свидетели ФИО7, ФИО8 показали, что предприятие давно шло к сокращению рабочего времени, поскольку объем продукции сильно сократился. Всех знакомили с приказами о сокращении рабочего времени под роспись, весь коллектив, кроме нескольких цехов был на неполной рабочей неделе, в том числе и колбасный цех, в котором работала ФИО1 

Данный факт подтверждается уведомлением КГКУ ЦЗН г. Канска о переходе на неполный рабочий день и четырёхдневную рабочую неделю, выходные дни: пятница, суббота, воскресенье (в том числе и колбасный цех), введен суммированный учет рабочего времени.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, где установлена, в том числе, работы в течение неполной рабочей недели с неполным рабочим днем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано дополнительное соглашение, где также установлена неполная рабочая неделя с суммированным учетом рабочего времени.

Таким образом, ФИО1 было доподлинно известно о сокращении рабочего времени, ее заранее извещали об изменении режима работы, поэтому нет оснований полагать, что все заявленное истицей время она работала в обычном режиме трудовой недели.

Поскольку ФИО1 работала неполную рабочую неделю с 4 рабочими днями, суд полагает, что необходимо проводить расчет недоплаченной заработной платы согласно табелям учета рабочего времени, где также указаны отработанные истицей выходные и праздничные дни (в часах). 

В ходе рассмотрения дела было выявлено нарушение ее трудовых прав, выразившееся в выплате ей заработной платы ниже минимального размера оплаты труда с учетом надбавок и доплат за климатические условия.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период: с мая 2019 по апрель 2020 года, исходя из расчета, с учетом суммированного учета рабочего времени за год:

май 2019 года 

отработано 140 часов при норме 143

отработано 8 часов в выходной день 12 мая согласно табелю учета рабочего времени

18048:143х40=5048,39 

Согласно дополнительному соглашению от 01.01.2019 к трудовому договору, тарифная ставка составляет 68,5 рублей в час.

68,5х8=548 руб. оплата за работу в выходной дополнительно к обычной оплате 

5048,39+548=5596,39-3713,70(начислено)= 1882,69 руб. (недоначислено)

Июнь 2019 года 

Обработано 136 часов при норме 151

Работа в выходные дни 14 (пятница, не рабочая согласно приказу о неполной рабочей неделе) – 8 часов, 21 (пятница) - 8 ч. 18048:151х136=16255,15

68,5х16=1096

16255,15+1096=17351,15-11793,52= 5647,63 (недоначислено) 

Июль 2019 года 

Отработано 128 часов при норме 184 часа

Праздничных и выходных нет. 

18048:184х128=12555,13-11526,03=1029,10 (недоначислено)

Август 2019 года 

Отработано 136 часов, при норме 176 часов 

Праздничных и выходных нет 

18048:176х136=13946,18-11487,73=2458,45 руб. (недоначислено)

Сентябрь 2019 года 

Отработано 136 часов, при норме 168 часов 

Выходных нет 

18048:168х136=14610,29-11613,55= 2996,74 (недоначислено)

Октябрь 2019 года 

Отработано 128 часов, при норме 184 часа

Праздничные 8 часов

68,5х8=548 оплата за работу в праздничные дни

18048:184х128=12555,13+548-11645,37=1457,76 руб. (недоначислено).

Ноябрь 2019 года 

Отработано 128 часов, при норме 160 часов 

Выходные 10 часов

68,5х10=685

18048:160х128=14438,4+685-17974,56=0 

Декабрь 2019 года 

Отработано 152 часа, при норме 175 часов

Выходные 9 часов

68,5х9=616,5 

18048:175х152=15675,97+616,5-15068,13=1224,35 руб. (недоначислено).

Январь 2020 года

Отработано 128 часов, при норме 136 часов 

Суд не соглашается с указанными в табеле учета количеством часов в праздничные и в выходные. Согласно подсчету суда, отработан 31 час выходных и праздничных.

Тарифная ставка по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ - 73,56 рублей

73,56х31=2280,36

19408:136х128+2280,36+20546,71 -14101,61=6445,10 руб. (недоначислено)

Февраль 2020 

Отработано 108 часов, при норме 152 часа

Праздничные 1 час (согласно табелю учета)

73,56х1

19408:152х108+73,56=13863,45-159997,24=0

Март 2020 года

Отработано 63 часа, при норме 168 часов

Выходных и праздничных нет

19408-:168х63=7278-7414,84=0

Апрель 2020 года 

Отработано 26 часов, при норме 175

19408:175х26=2883,47 рублей.

сведений о выплате данной суммы суду не предоставлено, расчетный лист за данный период ответчик ни суду, ни истцу не предъявлен поэтому следует взыскать сумму, рассчитанную за апрель.

Всего следует взыскать 28305 руб. 65 коп. 

Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за весь период времени с использованием юридического калькулятора составит 3381,72 руб. 

При разрешении требований истца о возмещении морального вреда, причиненного ему нарушением трудовых прав, связанных с несвоевременной выплатой ему заработной платы, суд исходит из положений ст. 237 ТК РФ, а также степени вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, а также возражений ответчика, находит необходимым взыскать с АО «Мясо» компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1211 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Мясо» о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Мясо» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату с мая 2019 года по апрель 2020 года в размере 28305 рублей 65 копеек.

Взыскать с АО «Мясо» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3381 рубль 72 копейки. 

Взыскать с АО «Мясо» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. 

Взыскать с АО «Мясо» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1211 рубля. 

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Глущенко Ю.В. 

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 года.