Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года. Г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Гавренкове И.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4530\2015 по административному исковому заявлению АО «Мособлэнерго» к судебному приставу- исполнителю Одинцовского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «Мособлэнерго» обратился в суд с иском к административному ответчику судебному приставу- исполнителю Одинцовского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Свои требования мотивировал тем, что 23.10.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от 05.09.2017 ФС №, выданного Одинцовским городским судом Московской области по делу № о взыскании с АО «Мособлэнерго» в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 200 000 руб.

15.11.2017 указанное постановление получено административным истцом 

17.11.2017 административным истцом исполнены требования исполнительного документа посредством перевода денежных средств платежным поручением № в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

27.12.2017 СПИ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

13.04.2018 административным истцом получена копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.12.2017 № вынесенного судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 

Данное постановление истец находит необоснованным, поскольку должник исполнил решение суда в установленный срок для добровольного исполнения. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Административный ответчик представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дел извещен надлежащим образом 

Суд, выслушав объяснение представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 11 ст. 30 названного Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 12 названной статьи Закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 23.10.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от 05.09.2017 ФС №, выданного Одинцовским городским судом Московской области по делу № о взыскании с АО «Мособлэнерго» в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 200 000 руб.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в "Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16) указанное постановление направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ. В целях соблюдения конституционных прав должника судебным приставам-исполнителям рекомендуется принимать меры к вручению должнику лично копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

15.11.2017 указанное постановление получено административным истцом, доказательств обратному не представлено, при этом суд предлагал ответчику представить реестр почтовых отправлений истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, однако, ответчик уклонил от предоставления доказательств. 

17.11.2017 административным истцом исполнены требования исполнительного документа посредством перевода денежных средств платежным поручением №, т.е. в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

20.11.2017 году административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, представив платежный документ, подтверждающий исполнение решения суда. ( л.д.24)

25.12.2017 судебным приставом –исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с АО «Мособлэнерго» исполнительского сбора в размере 14 000 руб. ( л.д.11-12)

27.12.2017 СПИ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.12.2017 года получена АО «Мособлэнерго» 13.04.2018 года. 

В соответствии со ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона).

Между тем, из вышеприведенных обстоятельств дела следует, что должник требования исполнительного документа исполнил своевременно в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, в течение 5-ти дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с этим как оснований для взыскания исполнительного сбора, не возникло, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Мособлэнерго». 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177 -180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.12.2017 года с АО «Мособлэнерго» по исполнительному производству №-ИП 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Одинцовский городской суд.

Федеральный судья: Н.В.Лосева