Дело № 2-403/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений ... к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественно-земельных отношений ... обратился в суд с настоящим иском, указав на то, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды от ... №и земельного участка общей площадью 17 кв.м, для использования в целях эксплуатации временного металлического гаража, сроком действия до 22.03.2010г. Земельный участок расположен по адресу: .... После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком. Истцом в адрес ФИО1 ... было направлено уведомление (исх. №-УП) о прекращении договора аренды от №и. Уведомление было направлено по адресу: ..., 344092. Однако указанное письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, ФИО1 уклоняется от вручения почтовой корреспонденции. ... Департамент провел обследование спорного земельного участка. Согласно акту обследования земельного участка было установлено, что на указанном земельном участке находится временный металлический гараж. Таким образом, ответчик продолжает пользоваться земельным участком.

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика ФИО1, освободить земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: ... от временного металлического гаража путем демонтажа в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда; Обязать ФИО1 передать свободный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 17 кв.м., расположенный по адресу: ..., по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений ... в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца Департамент имущественно- земельных отношений ... ФИО2, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. 

В случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГКРФ.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: ..., площадью 17 кв.м., для эксплуатации временного гаража, сроком аренды на 5 лет до ..., согласно пункту 2 договора (л.д.6-10).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно доводам истца, после окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком и продолжает пользоваться им в настоящее время, что подтверждается актом обследования спорного земельного участка № от .... Стороной ответчика данные обстоятельства не опровергнуты и в судебном заседании не оспаривались.

Судом установлено, что ... Департаментом в адрес ответчика направленно уведомление исх. №-УП о прекращении указанного договора аренды в связи с отказом арендодателя от договора аренды на земельный участок, а также о необходимости освободить земельный участок в срок до ... и передать его арендодателю (л.д. 16).

Таким образом, договор аренды №и от ... спорного земельного участка прекратил свое действие ....

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно акту обследования земельного участка от № от ..., в результате проведенного обследования спорного земельного участка главным специалистом Департамента имущественно-земельных отношений ..., было установлено, что земельный участок, площадью 17 кв.м., расположенный по ... в ..., не освобожден, металлический гараж не демонтирован.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела Департамент имущественно-земельных отношений ... выразил желание расторгнуть договор, в связи с чем направил в адрес ответчика уведомление о его расторжении. Однако никаких действий направленных на продление договора либо на заключение нового договора аренды спорного земельного участка ФИО1 предпринято не было. Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик своих обязательств по освобождению участка не исполнил, в связи с чем, суд полагает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако, требования истца об установлении срока освобождения занимаемого земельного участка относится к вопросам исполнения решения суда, что не входит в предмет и основания рассматриваемого правового спора.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 300 рублей в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений ... к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, общей площадью 17 кв.м., расположенный по адресу: ..., от металлического гаража путем его демонтажа.

Обязать ФИО1 передать свободный земельный участок, общей площадью 17 кв.м., расположенный по адресу: ..., по акту приема-передачи Департаменту имущественно- земельных отношений ....

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Полный текст решения суда изготовлен 9 февраля 2018 года.

Судья