№ 2-1100/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г. Камызяк 

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Кушалакова М.А. 

при секретаре Ситалиевой Л.Ж., 

с участием помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Лебедевой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному автономному стационарному учреждению Астраханской области «Волго-Каспийский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, снятии ранее наложенных дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к Государственному автономному стационарному учреждению Астраханской области «Волго-Каспийский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее ГАСУ «Волго-Каспийский ДИПИ») об отмене приказа №8 от 07 ноября 2017 года о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, об отмене приказа №214-л от 07 ноября 2017 года о прекращении трудового договора, о восстановлении на работе в должности главного бухгалтера, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 12 февраля 2014 года работала в ГАСУ «Волго-Каспийский ДИПИ» в должности главного бухгалтера.

Приказом № 8 от 07 ноября 2017 года истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых. Основанием для применения данного дисциплинарного взыскания явились приказы №3 от 28 апреля 2017 года и №6 от 28 сентября 2017 года «О дисциплинарной ответственности», а также решение заместителя начальника МИФНС России №5 по АО №12042 от 11.10.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

С данным приказом не согласна, считает его незаконным, поскольку в приказе отсутствует указание на совершение какого-либо проступка.

В результате незаконных действий ответчика, истцу были причинены моральный вред и нравственные страдания.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просила признать незаконными и отменить: приказ №8 от 07 ноября 2017 года «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения», приказ №214-л от 07 ноября 2017 года «О прекращении трудового договора», восстановить на работе в должности главного бухгалтера, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.

Представители ответчика ГАСУ «Волго-Каспийский ДИПИ» адвокат Сафаров Ф.Х., Крыгин С.И., директор ГАСУ «Волго-Каспийский ДИПИ» ФИО3 возражали в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что главный бухгалтер ФИО1 ранее неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовых обязанностей. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, а также заключение прокурора, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1 Трудового Кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законом принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В силу ч. 5 ст. 192 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, что в свою очередь направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания и носит гарантийный характер. Соблюдение установленной законом процедуры увольнения является обязательным и не зависит от конкретных обстоятельств, возникших при реализации работодателем права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного 

органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу п. 5 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относится отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (ст. 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (ст. 56 ТК РФ).

Судом установлено, что 12 февраля 2014 года ФИО1 принята на должность главного бухгалтера ГКСУ АО «Волго-Каспийский ДИПИ».

На основании приказа директора дома-интернат ГАСУ АО «Волго-Каспийский ДИПИ» №3 28 апреля 2017 года, в связи с имеющимися нарушениями при сдаче бюджетной отчетности за 2016 год на главного бухгалтера ФИО1 применено дисциплинарное взыскание - выговор, истец с данным приказом ознакомлен под роспись. Основанием для применения дисциплинарного взыскания явились письмо министерства социального развития и труда Астраханской области №3609/10-01 от 29.03.2017 и объяснительная ФИО1

Также 28 сентября 2017 года за нарушение при сдаче налоговой декларации по ф.6-НДФЛ (за 2016 год) приказом №6 главный бухгалтер ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Решением МИФНС России №5 по АО №12042 от 11 октября 2017 года ГАСУ АО «Волго-Каспийский ДИПИ» за совершение налогового правонарушения привлечено к налоговой ответственности.

01 ноября 2017 года главным бухгалтером ФИО1 представлено объяснение.

02 ноября 2017 года в адрес председателя первичной профсоюзной организации работников ГАСУ АО Волго-Каспийский ДИПИ направлен проект приказа о расторжении трудового договора с главным бухгалтером.

03 ноября 2017 года вынесено мотивированное мнение первичной профсоюзной организации работников ГАСУ АО Волго-Каспийский ДИПИ о расторжении трудового договора с главным бухгалтером.

На основании приказа №8 от 07 ноября 2017 года в связи с неоднократным неисполнением главным бухгалтером ГАСУ АО Волго-Каспийский ДИПИ ФИО1 без уважительных причин трудовых обязанностей, к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Приказом №214-л от 07 ноября 2017 года ФИО1 уволена на основании п. 5 ст. 81 Трудового кодека Российской Федерации, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основанием для увольнение послужили приказы №3 от 28.04.2017 года и №6 от 28.09.2017 года, а также решение МИФНС России №5 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.10.2017 №12042, письмо министерства финансов Астраханской области от 28.09.2017 года №01-02-10/1415 юр, решение МИФНС России №5 от 14.09.2017 №1061.

07 ноября 2017 года ФИО1 направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки.

Трудовая книжка получена истцом 20 ноября 2017 года.

Свидетель ФИО9 допрошенная в судебном заседании пояснила, что истец ФИО1 работала с 12 февраля 2014 по 07 ноября 2017 в должности главного бухгалтера. Истец уволена за неисполнение должностных обязанностей, это выражено в неисполнении приказов, представления прокуратуры о нарушении трудового законодательства, истец отказалась подписывать, что ознакомлена с приказом об увольнении от 07 ноября 2017 года, о чем был составлен акт.

Указанные показания свидетеля оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Согласно должностной инструкции главный бухгалтер ГАСУ АО «Волго-Каспийский ДИПИ» обязан обеспечивать законность, своевременность и правильность оформления документов, расчеты по заработной плате, правильное начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты.

Как следует из решения МИФНС России №5 от 11.10.2017 года №12042 ГАСУ АО «Волго-Каспийский ДИПИ» произведена выплата доходов физическим лицам за 1 квартал 2017 года, удержан НДФЛ, но в бюджет перечислен несвоевременно. Перечисление в бюджет налоговым агентом сумм исчисленного и удержанного с налогоплательщиков налога на доходы физических лиц от фактически выданной заработной платы производилось несвоевременно. 

Налоговые агенты (ГАСУ АО «Волго-Каспийский ДИПИ») обязаны в соответствии с п.п.1 п.3 ст.24 и п.4 п.6 ст.226 НК РФ перечислять суммы начисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты.

В данном случае, проверяя процедуру увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не соблюдена процедура увольнения истца, поскольку вмененный совершенный проступок по несвоевременному перечислению НДФЛ в бюджет главным бухгалтером ФИО1 совершен до вынесения приказа №3 от 28 апреля 2017 года «О дисциплинарной ответственности», что свидетельствует о незаконности данного приказа об увольнении ФИО1 по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, доказательств неоднократного неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями п. 5 ст. 81 ТК РФ, ч. 1 ст. 394 ТК РФ, п. 23, 33, 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, суд приходит к выводу о восстановлении истца на работе в прежней должности.

На основании ч. 2 ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 394 ТКРФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

При расчете среднего заработка для оплаты времени вынужденного прогула следует руководствоваться Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ N от 24 декабря 2007 года, согласно которого расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени. Для определения среднего заработка используется средний дневной заработок, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате.

При расчете среднего заработка подлежащего присуждению в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исходит из предложенных истцом и ответчиком параметров заработной платы истца и учета его рабочего времени, что подтверждается расчетом среднего заработка ответчиком.

Расчет представлен представителем ответчика и не оспаривается истцом, соответственно, с ответчика следует взыскать за период 20.11.2017 года по 28.12.2017 года в размере 33235 рублей 16 копеек.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд, принимая конкретные обстоятельства дела, нарушение допущенные ответчиками при невыплате заработной плате, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате, учитывая признания незаконным приказа об увольнении по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, а так же учитывая нравственные страдания истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать 2000 рублей в пользу истца. 

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда истцу в размере 

<

данные изъяты> руб. следует отказать. Оснований для увеличения суммы взыскания свыше 2000 рублей не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 1197 рублей 05 копеек.

Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению (ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 21, 22, п. 5 части 1 ст. 81, ст. 234, 2137 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственного автономного стационарного учреждения Астраханской области «Волго-Каспийский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, снятии ранее наложенных дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказы директора Государственного автономного стационарного учреждения Астраханской области «Волго-Каспийский дом-интернат для престарелых и инвалидов» №8 от 07 ноября 2017 года «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения», приказ №214-л от 07 ноября 2017 года «О прекращении трудового договора», вынесенные в отношении ФИО1.

Восстановить ФИО1 в должности главного бухгалтера в Государственном автономном стационарном учреждении Астраханской области «Волго-Каспийский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в соответствии с трудовым договором №1102 от 12.02.2014 года.

Взыскать с Государственного автономного стационарного учреждения Астраханской области «Волго-Каспийский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с 20 ноября 2017 года по 28 декабря 2017 года в сумме 33235 рублей 16 копеек.

Взыскать с Государственного автономного стационарного учреждения Астраханской области «Волго-Каспийский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Взыскать с Государственного автономного стационарного учреждения Астраханской области «Волго-Каспийский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1197 рублей 05 копеек.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение постановлено судьей в совещательной комнате на компьютере.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года. 

Судья М.А. Кушалаков