дело № 2-1148/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Квашниной Е.Ю.,

при секретаре: Тепловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора г. Златоуста Козловой С.Г., представителя ответчика ООО «Комфорт» ФИО1,

гражданское дело по иску прокурора г. Златоуста в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о взыскании задолженности по заработной плате, 

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Златоуста в интересах ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее ООО «Комфорт») (ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате в размере 71501,21 руб. (л.д. 2-3). 

В обоснование заявленного требования прокурор указал, что в прокуратуру города поступило обращение ФИО2 о нарушении ее трудовых прав. В ходе проверки обращения установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в ООО «Комфорт» в должности начальника отдела кадров. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ). В нарушение ст. 140 ТК РФ с ФИО2 не произведен расчет при увольнении. Задолженность ООО «Комфорт» по начисленной и невыплаченной ФИО2 заработной плате на день увольнения составляет 71501,21 руб. 

Помощник прокурора г. Златоуста Козлова С.Г. в судебном заседании исковые требования прокурора г. Златоуста, заявленные в интересах ФИО2 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала (л.д. 16). 

Представитель ответчика ООО «Комфорт» - директор ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора в интересах ФИО2 согласна, наличие задолженности по заработной плате перед ФИО2 в сумме 71501,21 руб. не оспаривала. Пояснила, что в связи с потерей заказов по стирке белья для учреждений и организаций, а также наличием судебных разбирательств в Арбитражном суде Челябинской области, на предприятии возникло тяжелое финансовое положение, что привело к образованию задолженности по заработной плате. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Комфорт» в должности начальника отдела кадров, трудовой договор расторгнут в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 – копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д. 7 копия трудового договора л.д. 10-15 – копия трудовой книжки,). 

Согласно расчетным листкам за ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Комфорт» по заработной плате перед ФИО2 составляет 71501,21 руб. (л.д. 8). 

Доказательств тому, что работодателем в счет задолженности по заработной плате истцу выплачены какие-либо суммы, суду не представлено, ответчик размер задолженности по заработной плате перед ФИО2 не оспаривает.

При таких обстоятельствах, с ООО «Комфорт» подлежит взысканию в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате, невыплаченной при увольнении, в размере 71501,21 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп.8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Комфорт» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, размер которой, исходя из положений п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 2345,04 руб. ((71501,21 руб. – 20000,00 руб.) х 3% + 800,00 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора г. Златоуста в интересах ФИО2, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 71501 руб. 21 коп. (семьдесят одна тысяча пятьсот один рубль двадцать одна копейка).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 2345 руб. 04 коп. (две тысячи триста сорок пять рублей четыре копейки). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через суд, его вынесший. 

Председательствующий: Е.Ю. Квашнина

Решение в законную силу не вступило