П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 06 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Романовой П.С., 

с участием государственного обвинителя - Ивановой М.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края ФИО2, представившей ордер № 6003 от 30.08.2018 года, удостоверение № 541,

потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 А8, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия А1 обвиняется в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В двадцатых числах мая 2018 года ФИО1 находился во дворе дома № 75 «В» по пр. Свободный в г. Красноярске, где увидел принадлежащий ФИО3 автомобиль «Mersedes-benz Е 300», государственный регистрационный знак У в неисправном состоянии, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел на хищение вышеуказанного автомобиля, реализуя который, ФИО1, находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, с целью хищения вышеуказанного автомобиля «Mersedes-benz Е 300», посредством сотовой связи, не сообщая о своих преступных намерениях, договорился с ФИО4, в собственности которого находится грузовой автомобиль с манипулятором «Хино», государственный регистрационный У, о транспортировке автомобиля «Mersedes-benz Е 300». После чего, 30.05.2018 года, около 11 часов, ФИО4, находясь во дворе дома № 75 «В» по пр. Свободный г. Красноярска, совместно с ФИО1 и не зная о преступных намерениях последнего, направленных на хищение принадлежащего ФИО3 автомобиля «Mersedes-benz Е 300» стоимостью 100000 рублей, по просьбе ФИО1 погрузил на грузовой автомобиль «Хино», государственный номер У принадлежащий ФИО3 автомобиль «Mersedes-benz Е 300» и перевез его по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пр. Котельникова, 15 «б», тем самым ФИО1 тайно похитил принадлежащий ФИО3 автомобиль «Mersedes-benz Е 300», государственный регистрационный знак У причинив последнему своими преступными действиями значительный материальный ущерб в сумме 100000 рублей. 

В судебном заседании потерпевшим заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред, ущерб ему возмещен в полном объеме, чем полностью искупил свою вину, претензий к нему он не имеет. 

Подсудимый и его защитник также просили суд уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон. Подсудимый заявил о том, что им осознаются последствия прекращения уголовного дела и нереабилитирующий характер оснований прекращения.

Государственный обвинитель полагал ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению, поскольку для этого имеются все фактические и юридические основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд... вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший и подсудимый примирились, потерпевшему возмещен причиненный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, а потому суд приходит к выводу о том, что подсудимый загладил перед потерпевшим причиненный вред.

Кроме того, ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и по месту прохождения военной службы характеризуется положительно. Таким образом, характеристика совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его последующее поведение свидетельствует о том, что ФИО1 возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 А9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: кузов автомобиля «Mersedes-benz Е 300», государственный регистрационный знак У с частями от указанного автомобиля, хранящиеся у потерпевшего ФИО3, оставить ему по принадлежности, детализацию – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна.

Председательствующий: М.М. Клименкова