Дело № 2а-133/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,

при секретаре Надымовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению потребительского гаржно-строительного кооператива «Атом-3» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области, и.о. начальника отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года административным ответчиком СПИ ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в административного истца.

Исполнительный документ содержит требование о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ года административным ответчиком СПИ ФИО1 наложен арест на все расчетные счета административного истца.

Административный истец, являясь должником, в предложенный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок 5 дней добровольно оплатил задолженность полностью.

Однако, административный ответчик до настоящего времени не окончил исполнительное производство, расчетные счета от ареста не освободил.

Таким образом, имеет место длящееся незаконное бездействие административного ответчика СПИ ФИО1 на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ г. до настоящего времени.

Начальник отделения - старший судебный пристав не предпринял меры по надлежащему контролю за осуществлением деятельности судебного пристава-исполнителя при работе с исполнительным документом. В результате чего в ходе исполнительного производства стало возможным незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, не осуществление им исполнительных действий, направленных на полное и своевременное исполнение исполнительного документа. Считаю, что административным ответчиком - старшим судебным приставом - допущено незаконное бездействие, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов и не обеспечения мер по своевременному и полному исполнению поданного исполнительного документа, а также в непринятии мер по надлежащему контролю за осуществлением деятельности судебного пристава-исполнителя при работе с исполнительными документами. В результате чего, нарушены права административного истца на полное и своевременное исполнение судебного акта, административный истец не имеет возможности реализовать свои права в получении взысканных денежных средств в счет погашения задолженности.

Считает, что обоими административными ответчиками не принято надлежащих и эффективных мер направленных на своевременное обеспечение прав сторон исполнительного производства, допущено незаконное бездействие, нарушившее права административного истца.

Нарушение прав административного истца заключается в невозможности осуществления хозяйственной деятельности, невозможности распоряжения денежными средствами, указанными в постановлении о наложении ареста, не выдаче заработной платы работникам административного истца.

На основании изложенного административный истец с учетом уточненных административных исковых требований просил суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в незаконном бездействии по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно не отмене ареста расчетных счетов административного истца в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью (бездействием) судебного пристава- исполнителя ФИО1 ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель административный истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании просили удовлетворить административные исковые требования, также пояснил, что денежные средства не были доступны для ведения деятельности из-за наложения ареста, судебные приставы препятствовали пользоваться денежными средствами, нарушена деловая репутация юридического лица. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области ФИО1, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, пояснила что действовала в соответствии с законом, нарушений прав истца не допущено. 

Административные ответчики начальник отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области, и.о. начальника отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, отдел судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, пояснил что нарушений закона, не допущено. 

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и дате судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, меры принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе совершать только по истечении установленного должнику срока для добровольного исполнения.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области ФИО1 на основании исполнительного документа исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волгодонским районным судом Ростовской области возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ПГСК «Атом-3» денежных средств в размере 35300,00 рублей в пользу ФИО5

Постановление о возбуждении исполнительное производство № № получено ПГСК «Атом-3» по системе электронного документооборота -ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ПГСК «Атом-3», находящееся в банке. 

ДД.ММ.ГГГГ ПГСК «Атом-3» внесена взыскиваемая сумма в размере 35300,00 рублей по исполнительному производству № №, что подтверждается платёжным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскиваемая сумма внесена ПГСК «Атом-3» добровольно в течении 5 рабочих дней. 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства ПГСК «Атом-3», находящееся в банке. 

После чего, согласно сводке движения денежных средств по исполнительному производству № №, ДД.ММ.ГГГГ с ПГСК «Атом-3» взыскано 35300,00 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п.1,2 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 13 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, в результате несвоевременной отмене ареста расчетных счетов, и несвоевременного окончания исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО1 допущено незаконное списание с банковских счетов ПГСК «Атом-3» денежных средств в размере 35300,00 рублей, что в свою очередь привело к нарушению прав ПГСК «Атом-3» на пользование и распоряжение денежными средствами. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований признания незаконными действий СПИ в части несвоевременной отмене ареста расчетных счетов, и несвоевременного окончания исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, суд отклоняет как несостоятельные, основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

В соответствии со статьей 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В силу п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что доказательств соблюдения судебными приставами-исполнителями положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей со стороны начальника отделения судебных приставов.

Согласно приказов о временном возложении обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 были возложены временные обязанности по должности начальника отдела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период незаконного бездействия СПИ ФИО1 по несвоевременной отмене ареста расчетных счетов, и несвоевременного окончания исполнительного производства № №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в части о признании незаконным бездействия и.о. начальника отделения - отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области ФИО1 по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ.

руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Требования потребительского гаржно-строительного кооператива «Атом-3» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в несвоевременной отмене ареста расчетных счетов, и несвоевременного окончания исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействия и.о. начальника отделения - отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области ФИО1 по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья А.С. Вдовиченко

В окончательной форме решение изготовлено 05 февраля 2024 года.