Дело № 7-12-142/2024

Первая инстанция № 5-30/2024

УИД 75RS0014-01-2024-000579-44

Судья Виноградова Ю.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2024 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на постановление судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 7 августа 2024 года, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

Дата>, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, поставленного на миграционный учёт по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 7 августа 2024 года (л.д. 44-50) ФИО1 признан виновным и подвергнут административному штрафу в размере пяти тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе в Забайкальский краевой суд, (л.д. 60-61) его защитник С.А. Лелеков просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В заседании суда ФИО1 и С.А. Лелеков жалобу поддержали, представитель административного органа ФИО2 против её удовлетворения возражал.

Выслушав их и исследовав дело, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 18.8 КоАП РФ правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

По части 4 той же статьи наказывается повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 18.8 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона. 

Как следует из настоящего дела об административном правонарушении, 6 августа 2024 года в 18 часов 40 минут в помещении миграционного пункта ОМВД России по Красночикойскому району, расположенному по адресу: 

<

...> уполномоченным должностным лицом выявлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 прибыв на территорию Российской Федерации 11 февраля 2023 года, при пересечении границы РФ получил вид на жительство и зарегистрировался по месту пребывания с 16 февраля 2024 года до 16 февраля 2025 года по адресу: 

<

адрес> однако фактически проживает по адресу: 

<

адрес> меры по регистрации по фактическому месту пребывания не принял. 

Соответствующих уважительных причин не установлено.

Поскольку постановлением начальника ОМВД России по Красночикойскому району № 34 от 2 мая 2024 года, вступившим в законную силу 13 мая 2024 года (л.д. 5) ФИО3 уже был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, выявленное правонарушение послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 № 1204901 от 6 августа 2024 года (л.д. 1), объяснениями ФИО3 (л.д. 3), ФИО4 (л.д. 7), уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (л.д. 20-21), постановлением № 34 от 2 мая 2024 года (л.д. 5) и иными материалами дела. Эти доказательства получили оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и миграционного законодательства Российской Федерации.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы о том, что гражданина незаконно вынудили зарегистрироваться в нежилом помещении следует отклонить, так как в силу закона в качестве места пребывания иностранного гражданина для целей миграционного учета допустимо указание нежилого помещения, являющегося местом нахождения организации, выступающей в качестве его принимающей стороны. 

Однако как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 в указанном нежилом помещении не проживал. 

С доводами жалобы о необоснованном назначении ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя согласиться.

Санкцией части 4 статьи 18.8 КоАП РФ установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 4 статьи 18.8 КоАП РФ, с учётом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Выводы районного суда о действительной необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в полной мере мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности.

В обжалуемом акте содержится и исчерпывающая мотивировка невозможности применения в рассматриваемом случае положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ.

С ней надлежит согласиться.

Наличие у него на территории Российской Федерации матери не освобождают иностранного гражданина от обязанности по соблюдению требований миграционного законодательства, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и представляющие собой особую государственную значимость. 

Поэтому указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о невозможности назначения иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и не является поводом для исключения указанного вида административного наказания.

Принимая во внимание его отношение к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, повторно проигнорированному ФИО1 (допустил тождественное нарушение правил миграционного учёта), оснований для исключения назначенного ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не усматривается. 

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 7 августа 2024 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков