Дело № 2-1244/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Бутовской М.А.

помощник судьи Швачко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, 

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (далее АО ЕРКЦ) обратилось в суд с названным иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчиков в пользу АО ЕРКЦ задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с ноября 2015 года по август 2020 года (исключая июнь, июль 2016 года, июнь, ноябрь 2017 года, январь, февраль, апрель 2020 года) в сумме 240407 руб. 42 коп., а также почтовые расходы в сумме 360 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5604 руб. 07 коп.. 

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение, расположенное по [адрес], находится в собственности ФИО1 01.01.2016 обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-8» (далее ООО «ЖЭУ-8») и собственниками помещений в многоквартирном доме по [адрес], заключен договор управления многоквартирным домом, условия которого являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчик имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с ноября 2015 года по август 2020 года (исключая июнь, июль 2016 года, июнь, ноябрь 2017 года, январь, февраль, апрель 2020 года) в сумме 240 407 руб. 42 коп. По агентскому договору от 01.06.2010 № **, заключенному ООО «ЖЭУ-8» и открытым акционерным обществом «Единый расчетно-консультационный центр» (далее ОАО ЕРКЦ), ООО «ЖЭУ-8» предоставило ОАО ЕРКЦ право принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений, коммунальные и иные услуги, сокращению имеющейся задолженности (в том числе взыскание задолженности в судебном порядке). С 26.01.2015 ОАО ЕРКЦ преобразовано в АО ЕРКЦ. Изменение наименования организации не повлекло изменений в заключенных организацией договорах.

Представитель истца АО ЕРКЦ, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 23.09.2019 сроком на три года, представила заявление, в котором на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивала в полном объеме. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО ЕРКЦ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования АО ЕРКЦ к нему о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период за период с ноября 2015 года по август 2020 года (исключая июнь, июль 2016 года, июнь, ноябрь 2017 года, январь, февраль, апрель 2020 года) в сумме 240 407 руб. 42 коп., почтовых расходов в сумме 360 руб. 25 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 604 руб. 07 коп., признал в полном объеме, добровольно и осознанно. Указал, что фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, размеры взыскиваемых сумм не оспаривает. Сущность, значение и последствия признания иска (ст. 39, 173, ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)), ему судом разъяснены и понятны. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие. Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд считает, что исковые требования АО ЕРКЦ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела ответчиками не оспаривались, признание иска им выражено осознанно, добровольно, без принуждения, его действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, в связи с чем удовлетворяет исковые требования. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При обращении с исковым заявлением истец понес расходы на отправку почтовой корреспонденции ответчику, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 132 ГПК РФ в размере 360 руб. 25 коп, что подтверждается кассовым чеком от 21.09.2020 на сумму360 руб. 25 коп., описью вложения.

Данные почтовые расходы связаны с рассмотрением дела, поэтому подлежат возмещению с ответчика в пользу истца. Поскольку исковые требования удовлетворены в полно объеме, почтовые расходы подлежат возмещению ответчиком в размере 360 руб. 25 коп.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска АО ЕРКЦ уплачена государственная пошлина в размере 5604 руб. 07 коп., что подтверждается платежными поручениями от 10.04.2020 № ** на сумму 1765 руб. 07 коп., от 18.09.2020 № ** на сумму 2073 руб. 93 коп. 

На основании абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, а именно 3922 руб. 85 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оставшиеся 30 % уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, то есть 1681 руб. 22 коп., подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с ноября 2015 года по август 2020 года (исключая июнь, июль 2016 года, июнь, ноябрь 2017 года, январь, февраль, апрель 2020 года) в размере 240 407 руб. 42 коп., а также почтовые расходы в размере 360 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 681 руб. 22 коп.

Возвратить акционерному обществу «Единый расчетно-консультационный центр» государственную пошлину в размере 3 922 руб. 85 коп. по платежным поручениям от 10.04.2020 № **, от 18.09.2020 № **. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Галанова

УИД: 70RS0009-01-2020-004513-14