Судья Родивилина Т.Н. УИД 65RS0013-01-2025-000593-30

Докладчик Баянова А.С. Дело № 33-152/2026 (2-297/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Баяновой А.С.

судей Загорьян А.Г., Осколковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Тихоновой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению областного казенного учреждения «Смирныховский центр занятости населения» к Ф.И.О.1 о взыскании денежных средств, с частной жалобой представителя Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области ФИО1 на определение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 30 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Баяновой А.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

областное казенное учреждение «Смирныховский центр занятости населения» (далее по тексту ОКУ Смирныховский ЦЗН) обратился в суд с исковым заявлением к Ф.И.О.1 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключены договоры:

- от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении субсидии из областного бюджета Сахалинской области в целях возмещения затрат в связи с трудоустройством молодежи на сумму 970 023 рубля 60 копеек,

- от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении субсидии из областного бюджета Сахалинской области в целях возмещения затрат при организации общественных работ на сумму 223 991 рубль 17 копеек,

- от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении субсидии из областного бюджета Сахалинской области в целях возмещения затрат при организации общественных работ на сумму 639 974 рубля 79 копеек,

- от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении субсидии из областного бюджета Сахалинской области в целях возмещения затрат для трудоустройства незанятых граждан, освобожденных из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы на сумму 132 794 рубля 75 копеек,

- от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении субсидии из областного бюджета Сахалинской области в целях возмещения затрат в связи с трудоустройством молодежи на сумму 89 039 рублей 94 копейки.

Перечисление денежных средств истцом произведено в полном объеме в размере 2 055 824 рубля 25 копеек.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия в рамках уголовного дела № установлены факты предоставления в качестве произведенных затрат по договорам документов, содержащих ложные сведения о трудоустройстве работников. По смыслу условий договоров, допущенные ответчиком нарушения, являются основанием для возврата всей суммы субсидии. Поскольку о нарушении своего права истец узнал и мог узнать только после получения постановления о прекращении уголовного дела, то по истечении этого срока истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости возвратить денежные средства, которое осталось без исполнения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в доход бюджета Сахалинской области денежные средства в размере 2 055 824 рубля 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в Смирныховский городской суд через систему ГАС «Правосудие», в электронном виде поступил электронный образ заявления об отказе от исковых требований, подписанного директором ОКУ Смирныховский ФИО2 О.6, в котором последняя просила принять отказ от иска полностью и прекратить производство по делу. В заявлении об отказе от исковых требований содержится подтверждение того, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявителю понятны.

Определением Смирныховского районного суда от 30 октября 2025 года принят отказ ОКУ Смирныховский ЦЗН от иска к Ф.И.О.1 о взыскании денежных средств, производство по гражданскому делу № прекращено.

Не согласившись с указанным определением представителем Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области ФИО1 подана частная жалоба, в которой она просит определение Смирныховского районного суда от 30 октября 2025 года отменить и разрешить вопрос по существу, полагая определение незаконным и необоснованным.

В обоснование частной жалобы указывает, что отказ от иска противоречит нормам действующего законодательства, заявлен за пределами полномочий, а также нарушает права и законные интересы агентства. Отмечает, что Агентство является главным распорядителем бюджетных субсидий и администратором доходов бюджета Сахалинской области. ОКУ Смирныховский ЦЗН является получателем бюджетных средств, которое на основании распоряжений Агентства о предоставлении средств субсидий заключает договоры и перечисляет средства субсидий получателю субсидий, и обязан действовать не произвольно, а в пределах предоставленных полномочий. Указывает, что права учреждения в бюджетном процессе ограничены Бюджетным кодексом РФ и принятыми в соответствии с ними правовыми актами. Правом на отказ от иска при взыскании бюджетных средств, ОКУ Смирныховский ЦЗН правоустанавливающими документами не наделен, поскольку все имущество, включая денежные средства, находится в оперативном управлении, и право распоряжения средствами ограничено пределами, установленными бюджетным законодательством. Полагает, что отказ истца в лице ОКУ Смирныховский ЦЗН нарушает нормы бюджетного законодательства и произведен за пределами полномочий по распоряжению средствами бюджета Сахалинской области.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена с извещением лиц, участвующих по делу.

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ОКУ Смирныховский ЦЗН и Ф.И.О.1 заключены договоры о предоставлении субсидии из областного бюджета Сахалинской области в целях возмещения затрат при организации общественных работ, а также в связи с трудоустройством молодежи на общую сумму 2 055 824 рубля 25 копеек.

Перечисление денежных средств истцом произведено в полном объеме в размере 2 055 824 рубля 25 копеек.

Вместе с тем, Ф.И.О.1 не соблюдены условия предоставления субсидий, предусмотренные статьей 78 Бюджетного кодекса РФ, договорами, заключенными между истцом и ответчиком, а также Порядками предоставления субсидий, утвержденных Постановлениями Правительства Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с чем истец обратился в суд к Ф.И.О.1 с настоящим исковым требованием.

ДД.ММ.ГГГГ от директора ОКУ Смирныховский ФИО2 О.6 поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Принимая отказ истца от иска и прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что отказ от исковых требований является диспозитивным правом истца – ОКУ Смирныховский ЦЗН, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Эти обстоятельства судом первой инстанции при принятии отказа от иска и прекращении производства по делу во внимание не приняты.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В силу статьи 123.21 Гражданского кодекса РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества, созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

Пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества, и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 4 статьи 298 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

ОКУ Смирныховский ЦЗН является некоммерческой организацией и создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти Сахалинской области в области содействия занятости населения, трудовой миграции на территории муниципального образования городской округ «Смирныховский», что следует из Устава учреждения.

Пунктами 1.1.-1.6., 1.9 Устава ОКУ Смирныховский ЦЗН предусмотрено, что учредителем и собственником имущества Центра занятости является Сахалинская область; функции и полномочия учредителя в отношении Центра занятости от имени Сахалинской области осуществляет Агентство по труду и занятости населения Сахалинской области (далее - орган службы занятости); полномочиями главного распорядителя бюджетных средств наделен орган службы занятости; полномочиями собственника имущества наделено Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее - уполномоченный орган); Центр занятости в своей деятельности подчиняется органу службы занятости.

Согласно разделу III Устава, к полномочиям ОКУ Смирныховский ЦЗН на территории муниципального образования городской округ «Смирныховский» относится в том числе реализация государственных программ Сахалинской области, предусматривающих мероприятия по содействию занятости населения.

Во исполнение требований статьи 78 Бюджетного кодекса РФ и в целях содействия повышению занятости населения для обеспечения стабильности и предотвращения роста напряженности на рынке труда, а также стимулирования, создания условий и содействия добровольному переселению соотечественников, проживающих за рубежом, для социально-экономического и демографического развития Сахалинской области постановлением Правительства Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Программа содействия занятости населения Сахалинской области.

В рамках данной программы разработана и утверждена подпрограмма № «Содействие занятости населения Сахалинской области», в соответствии с пунктом 3.2.1 которой определено, что к дополнительным мероприятиям относится организация оплачиваемых общественных работ на условиях возмещения работодателю затрат на оплату труда, в рамках которых предполагается предоставление субсидии из областного бюджета юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг на возмещение затрат на оплату труда.

В соответствии с указанной выше программой Постановлением Правительства Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения затрат при организации общественных работ; Порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения затрат в связи с трудоустройством молодежи в счет квоты.

Порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам регламентирован статьей 78 Бюджетного кодекса РФ.

В силу подпункта 3 пункта 3 этой же статьи Кодекса нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, указанные в подпунктах 2 и 3 пункта 2 настоящей статьи, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством РФ, и определять: порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат, в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ОКУ Смирныховский ЦЗН обратился в суд с настоящим иском в целях возврата средств субсидии в бюджет Сахалинской области, ссылаясь на нарушение индивидуальным предпринимателем условий, целей и порядка предоставления субсидий, предусмотренных статьей 78 Бюджетного кодекса РФ.

Главным распорядителем бюджетных средств субсидий и администратором доходов бюджета Сахалинской области, согласно пункту 3.3.16 Положения об агентстве по труду и занятости населения Сахалинской области, утвержденного Постановлением Правительства Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, является Агентство по труду и занятости Сахалинской области, и именно Агентство, как главный распорядитель и администратор доходов бюджета, обязано получить средства субсидии, взысканные ОКУ Смирныховский ЦЗН с ответчика, как меры ответственности, и перечислить их в бюджет Сахалинской области, как дебиторскую задолженность прошлых лет.

Вместе с тем, обжалуемое определение суда первой инстанции об утверждении отказа от исковых требований и прекращении производства по делу, исключает дальнейшее движение дела и делает невозможным выполнение норм бюджетного законодательства и обязанностей, предусмотренных Порядками предоставления субсидий, утвержденных Постановлениями Правительства Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку при прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований утрачивается возможность взыскания средств субсидии, выделенных из бюджета Сахалинской области, в результате чего из собственности муниципального образования выбыло имущество – бюджетные денежные средства за счет которых формируются потребности муниципального образования и реализуются публичные интересы государства, то затрагиваются интересы не только ОКУ Смирныховский ЦЗН, но и муниципального образования, как субъекта гражданских правоотношений, а также неопределенного круга лиц, проживающих на территории Сахалинской области, что посягает на публичные интересы, вывод суда первой инстанции о том, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, сделаны без установления всех существенных обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем нарушены нормы процессуального и материального права.

Нарушение норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела привело к вынесению неправильного решения по делу, которое на основании пунктов 3, 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признает подлежащим отмене.

При таких обстоятельствах определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска подлежит отмене, вопрос подлежит рассмотрению по существу, а именно - с отказом в принятии отказа ОКУ Смирныховский ЦЗН от иска.

Учитывая изложенное, гражданское дело подлежит направлению в Смирныховский районный суд Сахалинской области для его разрешения, по существу.

Руководствуясь статьями 328, 334, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 30 октября 2025 года о прекращении производства по гражданскому делу № по исковому заявлению областного казенного учреждения «Смирныховский центр занятости населения» к Ф.И.О.1 о взыскании денежных средств – отменить, разрешить вопрос по существу.

В принятии заявления представителя истца областного казенного учреждения «Смирныховский центр занятости населения» Ф.И.О.6 об отказе от исковых требований – отказать.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 января 2026 года.

Председательствующий А.С. Баянова

Судьи: А.Г. Загорьян

А.Н. Осколкова