Дело № 2а-86/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово Новгородской области 23 января 2019 года 

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., с участием представителя административного истца ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области ФИО1, административного ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, помощника прокурора Чудовского района Новгородской области Манахимовой Ю.В., при секретаре Шигиной О.А., 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску начальника ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области к ФИО2 об установлении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области ФИО4 обратился в Чудовский районный суд Новгородской области с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2, указав в обоснование требований, что последний, будучи зарегистрированным по адресу: 

<

адрес скрыт>, приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 

<

дата скрыта> года осужден по 

<

данные скрыты> к 

<

данные скрыты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, откуда освобожден по отбытию срока 

<

дата скрыта>. С момента освобождения ФИО2 находился на профилактическом учете как лицо, формально подпадающее под административный надзор, и в течение года совершил 3 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: 

<

дата скрыта> по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 

<

дата скрыта>); 

<

дата скрыта> по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 

<

дата скрыта>); 

<

дата скрыта> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 

<

дата скрыта>). По месту жительства административный ответчик характеризуется удовлетворительно, судим за умышленное преступление, судимость не погашена, в связи с чем он попадает под действие административного надзора. Для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, автор административного иска просил установить в отношении последнего административный надзор на 3 года с одновременным установлением ему ограничений в виде запрета выезда за пределы Чудовского района Новгородской области без уведомления ОМВД РФ по Чудовскому району Новгородской области за исключением трудовой деятельности; в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22 до 6 часов; а также обязать его являться 2 раза в месяц в ОМВД РФ по Чудовкому району Новгородской области для регистрации.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области ФИО1 заявление поддержал и просил установить в отношении ФИО2 административный надзор на 3 года с возложением обязанности по явке на регистрацию в ОМВД РФ по Чудовскому району Новгородской области 2 раза в месяц, а также установить указанные в иске ограничения, в том числе и запрет на пребывание вне жилого помещения в период с 22 до 6 часов, считая, что именно возложение этого ограничения является действенным механизмом профилактики совершения новых правонарушений и преступлений осужденным. При этом он пояснил, что установление административного надзора необходимо с целью оказания на ФИО2 профилактического воздействия, поскольку после освобождения из мест лишения свободы последний в течение года совершил три административных правонарушения против общественного порядка, а также против порядка управления. 

Административный ответчик ФИО2 с иском не согласился, возражал против установления в отношении него административного надзора, поддержав письменные возражения, представленные в суд, суть которых сводится к тому, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для подачи данного заявления, поскольку последнее правонарушение было совершено осужденным в 

<

дата скрыта>, постановление вступило в законную силу 

<

дата скрыта>, о чем было известно сотрудникам ОМВД РФ по Чудовкому району Новгородской области. Анализ совершенных ФИО2 административных правонарушений свидетельствует о том, что только одно из них, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, представляет общественную опасность, а совершение остальных двух было связано с тяжелой жизненной ситуацией осужденного и отсутствием у него и его семьи денежных средств на оплату штрафа. Также необоснованно суровым и нецелесообразным является возложение на осужденного запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства в ночное время, поскольку доказательств совершения правонарушений в этот период времени не имеется, это ограничение повлияет на его личную жизнь. Также необоснованно и увеличение количества явок в ОМВД на регистрацию.

Представитель административного ответчика ФИО5 указанные возражения и позицию ФИО2 поддержала, в иске просила отказать. 

Помощник прокурора Чудовского района Новгородской области Манахимова Ю.В. нашла административное исковое заявление обоснованным, а требования начальника ОМВД России по Чудовскому району об установлении административного надзора ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению. Просила установить административный надзор в отношении ФИО2, но ограничив его срок 1 годом, а также возложить следующие ограничения: не выезжать за пределы Чудовского района Новгородской области без уведомления ОМВД РФ по Чудовскому району Новгородской области, обязать ФИО2 явками на регистрацию 1 раз в месяц. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 2 и 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается органом внутренних дел в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает, что данный административный иск подан уполномоченным органом в соответствии с требованиями КАС РФ, срок на его подачу вопреки доводам административного ответчика и его представителя не пропущен. 

В свою очередь из содержания материалов дела следует, что приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 

<

дата скрыта> ФИО2 осужден по 

<

данные скрыты> РФ к 

<

данные скрыты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор суда вступил в законную силу 

<

дата скрыта>. 

<

дата скрыта> ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания по данному приговору суда. 

<

дата скрыта> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей за допущенное им распитие спиртных напитков в общественном месте 

<

дата скрыта> (постановление вступило в законную силу 

<

дата скрыта>).

Кроме этого 

<

дата скрыта> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2000 рублей за проживание по месту жительства в жилом помещении без регистрации свыше установленных законом сроков (постановление вступило в законную силу 

<

дата скрыта>). 

Также 

<

дата скрыта> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей за то, что он в 60-дневный срок не оплатил административный штраф в размере 500 рублей, наложенный на него постановлением начальника ОМВД РФ по Чудовкому району от 

<

дата скрыта> (данное постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области, вступило в законную силу 

<

дата скрыта>). 

Таким образом, несмотря на то, что по месту жительства ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно, что следует из соответствующей характеристики, с момента освобождения из мест лишения свободы он совершил указанные 3 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и порядок управления. Соответствующие постановления им не обжаловались и вступили в законную силу. 

На момент обращения в суд с заявлением об установлении административного надзора судимость ФИО2 за совершенное им тяжкое преступление не погашена и не снята в установленном законом порядке.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции от 

<

дата скрыта>) срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, составляет 8 лет после отбытия наказания.

Следовательно, срок погашения судимости ФИО2 по выше названному приговору истекает 

<

дата скрыта>. 

Таким образом, ФИО2 относится к лицам, в отношении которых в соответствии с п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливается административный надзор. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения, указанные в ч. 1 данной статьи, такие как запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Вопреки доводам административного ответчика и его представителя суд убежден, что целесообразность установления за ФИО2 административного надзора подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а также данных о его личности, а его установление будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Исходя из данных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные начальником ОМВД РФ по Чудовскому району Новгородской области требования об установлении административного надзора за ФИО2 являются обоснованными. 

Таким образом, суд считает необходимым установить за осужденным ФИО2 административный надзор. 

Но при этом с учетом данных о личности осужденного, характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности каждого из совершенных им в течение года выше указанных административных правонарушений, его характеристики по месту проживания, учитывая, что он проживает с матерью по адресу: 

<

адрес скрыт> 

<

данные скрыты> кроме вышеуказанных административных правонарушений иных противоправных действий не совершал, жалоб на его поведение в быту не поступало, преступление им было совершено в дневное время, суд считает необходимым установить административный надзор на срок 1 год с момента вступления решения суда в законную силу, находит обоснованным требование об установлении запрета на выезд за пределы 

<

адрес скрыт> без уведомления ОМВД РФ по 

<

адрес скрыт>, а также обязании осужденного явкой на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, об отсутствии в настоящее время правовых оснований для установления данного надзора в отношении осужденного на более длительный срок, указанный в иске, а также необходимости установления запрета пребывания его вне жилого помещения по месту жительства в ночное время, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о необходимости установления данного запрета, суду административным истцом не представлено. Так, преступление, за которое ФИО2 отбывал наказание, а также все выше указанные административные правонарушения, совершены в дневное время, сведения о том, что административный ответчик совершает противоправные действия в ночное время, в деле отсутствуют, по этому поводу жалоб на него от родственников и соседей не поступало. Утверждения административного истца о меньшей степени эффективности иных ограничений, указанных в иске, суд отвергает, как несостоятельные. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Заявление начальника ОМВД России по Чудовскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить частично. 

Установить за ФИО2, 

<

дата скрыта> года рождения, уроженцем 

<

адрес скрыт>, проживающим по адресу: 

<

адрес скрыт>, административный надзор на срок 1 год с момента вступления данного решения в законную силу.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы Чудовского района Новгородской области без уведомления ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области;

- обязать являться для регистрации в ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 дней через Чудовский районный суд Новгородской области. 

Председательствующий Р.А. Шеремета