Дело № 1-226/2019

Поступило в суд 21.10.2019 г. 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Карасук 03 декабря 2019 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Жильцова Е.А.,

при секретаре Гук К.В.,

с участием гособвинителя – заместителя прокурора Карасукского района Кравченко А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Михайленко И.В., представившего уд. №1406 и ордер № 000522 от 28.10.2019 г.,

переводчика 7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

Ш О Д И Е В А БАХОДИРА НЕМАТОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, с основным общим образованием, холостого, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 13 июля 2019 г., постоянного места жительства и регистрации в Российской Федерации не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, пересёк Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 марта 2016 г. на основании ч.4 ст.26 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УФМС России по Новосибирской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина сроком на 3 года, до 18.10.2018 г.

27 июня 2016 г. при попытке пересечения Государственной границы Российской Федерации в многостороннем автомобильном пункте пропуска «Кулунда» Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю ФИО1 не был пропущен через Государственную границу Российской Федерации как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен, письменно уведомлен о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 18.10.2018 г. и предупрежден об уголовной ответственности по части 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации. После этого ФИО1 был направлен по обратному маршруту в Республику Казахстан.

В период с 27 по 30 июня 2016 г. у ФИО1, находящегося на территории Республики Казахстан, в связи с необходимостью въезда в Российскую Федерацию, возник преступный умысел на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренными законодательством Российской Федерации, после чего ФИО1 убыл с территории Республики Казахстан в направлении Государственной границы Российской Федерации.

Действуя согласно преступному умыслу, 30 июня 2016 г. до 12 часов 00 минут гражданин Республики Узбекистан ФИО1 в нарушение требований ст.24, 26 Федерального Закона Российской Федерации от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.11 Федерального Закона Российской Федерации от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», в 2 км северо-западнее МАПП «Павловка» Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области, в 2 км севернее федеральной трассы г.Павлодар – г.Новосибирск, в 6 км юго-восточнее н.п. Павловка Карасукского района Новосибирской области, в 5 км юго-западнее н.п. Лозовое Успенского района Павлодарской области Республики Казахстан, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете въезда в Российскую Федерацию, с целью его преодоления, в пешем порядке пересек Государственную границу Российской Федерации по направлению из Республики Казахстан в Российскую Федерацию в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно, своевременно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Гособвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства смягчают наказание ФИО1 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно (л.д.173, 186), суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (активное способствование расследованию преступления) при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом срока содержания ФИО1 под стражей по данному делу, в соответствии с частью 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным смягчить назначенное наказание в виде штрафа.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить. 

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за участие защитника по назначению в ходе дознания взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ш О Д И Е В А БАХОДИРА НЕМАТОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с 13 июля 2019 г. по 03 декабря 2019 г. смягчить ему назначенное наказание в виде штрафа до 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Назначение платежа: оплата штрафа по уголовному делу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката за участие защитника по назначению в ходе дознания ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство – паспорт №, выданный 11.12.2013 г. Государственным центром персонализации (сроком действия до 10.12.2023 г.) на установочные данные ФИО1, находящийся в материалах уголовного дела (л.д.100), вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ подпись